Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2015 ~ М-459/2015 от 29.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2015 года

Приволжский районный суд, Самарской области

в составе:

судьи Калякиной Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились с иском в суд к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры была определена в <данные изъяты> рублей. Согласно указанному договору оплата за квартиру предусматривала 2 этапа: по свидетельству о праве на получение субсидии на приобретение жилья выплачивается <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается в течение 30 дней после оплаты по сертификату. Данные условия оплаты квартиры были выполнены ими в полном объёме, ФИО4 не может явиться в регистрирующий орган для снятия ограничения права в виде ипотеки, однако ею была направлена доверенность на ФИО6 для проведения необходимых регистрационных действий.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации было отказано по той причине, что в указанной доверенности документ удостоверяющий личность ФИО6 – паспорт выдан <данные изъяты>., однако в заявлении указана иная дата выдачи паспорта – <данные изъяты>.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истцы были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истцы ФИО1, а также ФИО2 сама и представляя интересы несовершеннолетней ФИО3, полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала полностью. Также сообщила, что условия договора по оплате квартиры были выполнены истцами в полном объёме.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направила, хотя были должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ « 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продала, а ФИО1, ФИО2 действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 приобрели в собственность по 1/3 доли каждый, квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7-9) указанный договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> на основании чего истцам ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о государственной регистрации права с указанием существующего ограничения права - ипотека в силу закона (л.д. 10, 11, 12).

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., цена квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей будут перечислены согласно свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья (л.д. 24 – свидетельство, л.д. 25 – справка об использовании денежных средств, л.д. 26 – сведения о зачислении средств на р/с ФИО4), сумма в размере <данные изъяты> рублей будет выплачена продавцу в течение 30 дней после оплаты по сертификату.

Данные условия оплаты квартиры были выполнены истцами в полном объёме, что подтверждается сообщением ответчицы, а так же представленными суду доказательствами.

Однако ФИО4, в связи с переездом на постоянное место жительства в другой регион, не смогла явиться в регистрирующий орган для снятия ограничения права в виде ипотеки, но ею была направлена нотариально удостоверенная доверенность на ФИО6 для проведения необходимых регистрационных действий (л.д. 6 – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.).

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации было отказано по той причине, что в доверенности документ удостоверяющий личность ФИО6 – паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ., однако в заявлении указана иная дата выдачи паспорта – ДД.ММ.ГГГГ.. Разночтение в документах не устранено, заявление лично, без представителя по доверенности, от ФИО4 о погашении регистрационной записи об ипотеке не поступило (л.д. 13 и оборотная сторона – сообщение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.)

Поэтому, вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истцов в суд.

Действительно, как видно из представленной копии паспорта на имя ФИО6 (л.д. 17) дата выдачи указана ДД.ММ.ГГГГ. на основании чего суд

приходит к выводу о допущенной, при составлении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., технической ошибки, что существенным образом препятствует, истцам в реализации своего права на квартиру.

Однако факт надлежащего исполнения обязательств по договору, нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ипотека подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке погашению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру – удовлетворить.

Прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым.

Данное решение является юридическим основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Калякина