Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2014 от 01.07.2014

                                                                   К делу № 1-185/2014 год

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Сочи                                                                             28 июля 2014 года

Судья Хостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края

Маслакова О.В.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Хостинского района гор.Сочи

Нестеренко О.А.

подсудимых                     Сабуркина А.Г.

            Якимова С.А.

защитников адвокатов                                 Левченко В.В., представившего удостоверение № № от 24.12.2010 года и ордер № 812578 от 08.07.2014 года,

                                       Семенчук И.Ф., представившей удостоверение № и ордер № 580782 от 08.07.2014    года,

при секретаре                                               Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Якимова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сабуркина А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов С.А. и Сабуркин А.Г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 08 мая 2014 года,в 10 -00 часов,Якимов С.А. и Сабуркин А.Г., предварительно распределив между собой роли совместных преступных действий, согласно которым Сабуркин А.Г. должен был проникнуть в складское помещение, принадлежащее ООО Спредназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное по адресу : <адрес>,а Якимов С.А. оставаться снаружи и наблюдать за окружающей остановкой, обеспечивая тайность совершенного преступления,убедившись,что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает,проникли через повреждение уличного ограждения на территорию указанного складского помещения,откуда продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений,осознавая общественную опасность и противоправность совместных преступных действий,но желая достижения цели совместного преступного умысла,Сабуркин А.Г. незаконного проник в указанное складское помещение через отогнутый лист металлопрофиля, расположенного с тыльной стороны складского помещения и тайно похитил два мотка электрического кабеля,принадлежащего ООО С,а именно:электрический кабель ВВГ силовой 5*2 длиной 15 м,стоимостью 1100 рублей и электрический кабель ВВГ силовой 5*2,5 длиной 15 м,стоимостью 940,65 рублей,всего на общую сумму 2 050,65 рублей и передал их Якимову С.А.,совместно с которым они скрылись с места преступления,распорядившись похищенным по своему усмотрению,чем причинили ООО «СтройИнвест» материальный ущерб на общую сумму 2 050,65 рублей.

При ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела Якимов С.А. в присутствии защитника адвоката Семенчук И.Ф. и Сабуркин А.Г. в присутствии защитника адвоката Лытяк А.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В предварительном слушании и в судебном заседании подсудимые в присутствии защитников вновь поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинениям и как они пояснили суду, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками и они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники адвокаты Семенчук И.Ф. и Левченко В.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Нестеренко И.А. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего ООО С в предварительном слушании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, согласно Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено подсудимыми Якимовым С.А. и Сабуркиным А.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Якимова С.А. и Сабуркина А.Г. квалифицированны правильно по п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, поскольку Якимов С.А. и Сабуркин А.Г., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили кражу ООО С имущества, то есть тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение и противоправно, безвозмездно обратили это имущество в свою пользу, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 050,65 рублей.

Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, поскольку они имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, личность виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей и другие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явки с повинной Якимова С.А. и Сабуркина А.Г..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает,что Сабуркин А.Г. и Якимов С.А. в содеянном чистосердечно раскаялись, характеризуются посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Вместе с тем,в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденных    и предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом принципа дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимая во внимание мнение государственного обвинителя,защитников, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с учетом требований статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает,что подсудимые не имеют документов,удостоверяющих личность,так как паспорта ими утеряны,что в значительной степени затруднит либо сделает невозможным исполнение любого наказания,не связанного с лишением свободы, а, следовательно, цели наказания не будут достигнуты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу –

возвращены по принадлежности представителю потерпевшего ООО С,фрагмент оплетки кабеля черного цвета длиной 1,35 м диаметром 8 мм и одна пара перчаток светлого цвета с резиновым напылением красного цвета,хранящиеся в камере хранения ОП (Хостинского района) УВД гор.Сочи подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по делу являются суммы,подлежащие выплате защитникам по назначению,взысканные отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Якимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а» и « б » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать Сабуркина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а» и «б » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Якимову С.А. и Сабуркину А.Г. исчислять с 28 июля 2014 года, засчитать в срок отбывания наказания время содержания осужденных под стражей с 18 мая 2014 года по 28 июля 2014 года.

Меру пресечения Якимову С.А. и Сабуркину А.Г. оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст.75.1 УИК РФ направить осужденных Якимова С.А. и Сабуркина А.Г. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – фрагмент оплетки кабеля черного цвета длиной 1,35 м диаметром 8 мм и одна пара перчаток светлого цвета с резиновым напылением красного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП (Хостинского района) УВД гор.Сочи

– уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

            Судья                                                                                         О.В.Маслакова

Приговор на момент публикации вступил в законную силу.