Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5619/2018 от 27.07.2018

Судья Староверова О.А.                                                    Дело № 22-5619/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                    30 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова А.В.,

судей: Жарких В.А. и Сеурко М.В.,

при секретаре Щукиной О.А.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

защитника Воробьевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Бухаровой И.М. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2018 года, которым

КНЯЗЕВ ИГОРЬ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён:

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 мая 2017 года.

Взыскано с Князева И.В. в пользу потерпевшей ФИО 61.742 рубля в счет возмещения материального вреда.

Взыскано с Князева И.В. в пользу потерпевшей ФИО 80.000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

В удовлетворении иска ФИО о возмещении морального вреда отказано.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления защитника Воробьевой Г.А. и прокурора Мельниченко И.И., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Князев И.В. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, стоимостью 281.742 рубля, в крупном размере.

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиша, общей массой 2,38 грамма, в значительном размере.

Преступления совершено в период с 22 апреля по 09 мая 2017 года в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Князев И.В. свою вину признал частично, поскольку часть вмененного по краже имущества не похищал.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО, не оспаривая выводы о виновности Князева И.В. и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и усилить наказание, назначенное по совокупности преступлений, то есть до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, как об этом в прениях просил государственный обвинитель, поскольку осужденный не раскаялся, исковые требования в полном объеме не признал, намерений полностью возместить ущерб не высказал, предпринимал попытки к оговору потерпевшей, похитил имущество у женщины-инвалида.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Князева И.В. содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Князева И.В. в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, в период в период с 22 апреля 2017 года по 09 мая 2017 года, он-Князев И.В., находясь с разрешения ФИО в ее квартире по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащие ФИО имущество в крупном размере общей стоимостью 281.742 рубля, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же, 09 мая 2017 года, находясь у <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,38 грамма, которое незаконно хранил при себе для личного потребления вплоть до задержания сотрудниками полиции в 17.00 ч. и изъятия наркотического средства в МУ МВД России «Одинцовское» по адресу: <данные изъяты>, 4А.

Правовая оценка действиям Князева И.В. по п.«в» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно. При этом выводы суда о виновности Князева И.В. и квалификация содеянного сторонами по делу не оспариваются, Заявленные в суде первой инстанции доводы Князева И.В. о непричастности к краже у ФИО телефона «Самсунг» стоимостью 20.000 рублей и денежных средств в сумме 50.000 рублей обоснованно признаны не состоятельными, о чем мотивировано изложено в обжалуемом приговоре и не согласится с таким решением суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: первую судимость, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Князева И.В., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки мнению потерпевшей ФИО, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Оснований для усиления наказания, как назначенного за каждое преступление, так и по их совокупности в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С учетом фактического отбытия назначенного судом наказания, осужденный Князев И.В., задержанный по уголовному делу 10 мая 2017 года и находящийся в настоящее время под стражей, подлежит освобождению. Кроме того, при исчислении назначенного к отбытию срока наказания к осужденному Князеву И.В. следует применить улучшающие его положение требования пунктов 3 1, 34 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Взыскание денежных средств в пользу потерпевшей ФИО, помимо суммы добровольного возмещения в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда и расходов на представителя, произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В возмещении морального вреда по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно отказано ввиду отсутствия данных о совершении посягательств на личные неимущественные права и блага потерпевшей, причинении последней моральных и нравственных страданий..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2018 года в отношении КНЯЗЕВА ИГОРЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА уточнить:

Применить при исчислении назначенного осужденному к отбытию срока наказания положения пп.3 1, 34 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

КНЯЗЕВА ИГОРЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Бухаровой И.М.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: