Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-352/2015 от 30.09.2015

Дело <номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Усцелемова С.В..

подсудимого Шаповалова А.В.,

защитника в лице адвоката Абдуллаевой А.А., представившей ордер <номер обезличен>н050948 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшей Шаповаловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении Шаповалова А. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Шаповалов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина.

Шаповалов А. В. в период времени с середины мая 2015 года по конец июня 2015 года, более точное дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь на законных основаниях на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Выпасы Садоводческое товарищество «Лесные Пруды» участок 174, воспользовавшись тем, что Шаповалова Л.С. находится на лечении в городе Москве, а в домовладении никло кроме него не проживает, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со двора указанного домовладения 50 мешков цемента, стоимостью 260 рублей за одинмешок, а всего на общую сумму 13 000 рублей. После чего Шаповалов А.В., неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Шаповаловой Л.С., имущественный вред на общую сумму 13 000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании от потерпевшей Шаповаловой Л.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шаповалова А.В. в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, и претензий к нему материального или морального характера не имеется.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, материальный ущерб потерпевшей Шаповаловой Л.С. возместил в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шаповалова А.В.

Суд, выслушав мнения других участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Шаповалова А.В.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, действия Шаповалова А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шаповалов А.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, и примирился с потерпевшей. При этом суд отмечает, что подсудимый и потерпевшая являются бывшем мужем и женой.

О том, что подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении Шаповалова А.В. не подлежит прекращению, не основан на законе.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Шаповалова А.В. имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшего суд не находит.

От гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия, потерпевшая Шаповалова Л.В. в ходе судебного заседания отказалась, о чем имеется в материалах дела заявление. При таких обстоятельствах гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношенииШаповалова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииШаповалова А. В. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко