Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2019 ~ М-4285/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-5053/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

02 декабря 2019 года рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уйминой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Уйминой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что "дата" между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Уйминой Е.Ю. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 242 437 рублей 92 копейки, под 24,90 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на "дата" образовалась задолженность в общей сумме 399 262 рубля 86 копеек, из которых: 226 001 рубль 50 копеек – сумма основного долга, 17 872 рубля 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 153 388 рублей 35 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 855 рублей 83 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений. Просят суд взыскать с Уйминой Е.Ю. в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 192 рубля 63 копейки.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заявленные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Уйминой Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Уйминой Е.Ю. – Хильченко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме, поскольку кредитный договор от "дата" не является самостоятельным. Данный кредитный договор является замещающим договор, который был заключен между Уйминой Е.Ю. и Банком "дата". Исходя из указаний Банка о направлении "дата" в адрес Уйминой Е.Ю. требования о досрочном погашении задолженности со сроком исполнения требования до "дата", Банком в одностороннем порядке был изменен срок исполнения обязательства по кредитному договору и сокращен до "дата", в связи с чем, срок исковой давности истек "дата".

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

С соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Уйминой Е.Ю. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 436 332 рубля, из которых – 390 000 рублей – сумма кредита, 46 332 рубля – страховой взнос на личное страхование, под <...> % годовых, сроком на 60 месяцев, дата расчетного периода – 25-е число каждого месяца, ежемесячный платеж – 11 539 рублей 44 копейки, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

"дата" между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Уйминой Е.Ю. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 242 437 рублей 92 копейки, под <...> % годовых, сроком на 72 месяца, ежемесячный платеж – 6 531 рубль 19 копеек, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитным договорам, заемщиком Уйминой Е.Ю. были получены договора и графики погашения по кредитам. Она была ознакомлена и была согласна с содержанием данных документов, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитным договорам №... от "дата" и №... от "дата".Ответчик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора от "дата" не исполнял, в связи с чем, по состоянию на "дата" образовалась задолженность в общей сумме 399 262 рубля 86 копеек, из которых: 226 001 рубль 50 копеек – сумма основного долга, 17 872 рубля 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 153 388 рублей 35 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 855 рублей 83 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отменен судебный приказ №... от "дата" о взыскании с Уйминой Е.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №... от "дата" в сумме 399 262 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 31 копейка.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор от "дата" не является самостоятельным, а является замещающим договор, который был заключен между Уйминой Е.Ю. и Банком "дата" и исходя из указаний Банка о направлении "дата" в адрес Уйминой Е.Ю. требования о досрочном погашении задолженности со сроком исполнения требования до "дата", суд приходит к выводу, что Банком в одностороннем порядке был изменен срок исполнения обязательства по кредитному договору и был сокращен до "дата", в связи с чем, срок исковой давности истек "дата". В суд с соответствующими требованиями истец обратился лишь "дата", то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уйминой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору №... от "дата" в размере 399 262 рубля 86 копеек, из которых: 226 001 рубль 50 копеек – сумма основного долга, 17 872 рубля 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 153 388 рублей 35 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 855 рублей 83 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 192 рубля 63 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья: