Решение по делу № 2-3485/2014 ~ М-1939/2014 от 05.05.2014

К делу № 2-3485/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Татарова В.А., при секретаре – Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Устимовой Т. С. к ООО «Элит-Дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Устимова Т.С. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ООО «Элит-Дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес>-Ю/12 от 09.02.2012, по условиям которого ответчик обязан был передать истцу квартиру со строительным номером по проекту № 44, площадью 41,5 кв. м., расположенную в строящемся многоквартирном <адрес> по строительному адресу: <адрес>- Ленинский проспект, вл. 33-35, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять Квартиру по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок передачи квартиры - 4 квартал 2013 г.

Цена квартиры по условиям договора составляла 3495 586 руб. 50 коп.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, в свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства - квартира истцу /дата/.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства насчитывает 173 дня (с /дата/ по /дата/ г.), в указанной связи истец просил взыскать с ответчика неустойки в размере 332 605 рублей 05 копеек.

Для составления материалов по делу и представления своих интересов в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за что была уплачена сумма в размере 27 000 рублей, которую истец также просил взыскать с ответчика.

Также полагал, что с ответчика подлежит взысканию штраф и моральный вред 80000 руб.

Истец Устимова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Сычугова А.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Элит-Дизайн» - Демин С.В. с заявленными требованиями не согласился по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, также ходатайствовала о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела, /дата/ между ЗАО «ГК ИНЖГЛОБАЛ» и Устимовой Т.С. был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес>, по условиям которого ответчик обязан был передать истцу квартиру со строительным номером по проекту № 44, площадью 41,5 кв. м., расположенную в строящемся многоквартирном <адрес> по строительному адресу: <адрес>- Ленинский проспект, вл. 33-35, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять Квартиру по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок передачи квартиры - 4 квартал 2013 г.

Цена квартиры по условиям договора составляла 3495 586 руб. 50 коп.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истца, и последующую передачу ему результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истицы, не связанного с предпринимательской деятельностью, - отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и ответчиком подтверждается, что квартира была передана ответчиком истцу лишь 22.06.2014, что подтверждается также актом приема-передачи.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по передаче объекта в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, квартира была передана истцу лишь /дата/, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца и с /дата/ у застройщика возникла обязанность по уплате неустойки.

Ознакомившись с представленным истцом расчетом неустойки, (3495586, 50 руб.*2/300 ставки рефинансирования 8,25%*173 (количество дней просрочки – с /дата/ по /дата/) = 332 605 руб. 05 коп.), суд находит его правильным.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в котором он ссылается на то, что фактически осуществил строительство многоквартирного жилого <адрес> установленные в разрешении на строительство сроки и невозможность передачи Участнику квартиры в установленные Договором сроки была вызвана действиями независимых от застройщика третьих лиц, осуществление которых является необходимым для завершения строительства многоквартирного дома, в частности неправомерным бездействием Администрации г.о.Химки, что было подтверждено Решением Арбитражного суда <адрес> №А41-70495/13 от /дата/; истец получил Квартиру по Акту приема-передачи /дата/. Согласно Акту приема-передачи Квартиры, Участник подтвердил, что качество Квартиры соответствует условиям Договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что взыскание неустойки в данном случае производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд признает предъявленные истцом требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, а также пояснений представителя ответчика, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 150000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № от /дата/ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом последствий нарушения прав потребителя, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Также установлено, что /дата/ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить ему в добровольном порядке сумму неустойки, однако указанная претензия осталась без ответа.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 80000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так истцом, заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 27000 рублей по договору № от /дата/, данные расходы также подтверждены представленной квитанцией по оплате.

Установив изложенное, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, количество судебных заседаний, проведенный с участием его представителя, сложность гражданского дела, а также требования разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере 27000 рублей завышена, в связи с чем должна быть снижена до 10000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 4400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устимовой Т. С. к ООО «Элит-Дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит-Дизайн» в пользу Устимовой Т. С. неустойку за неисполнение условий договора в размере в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Элит-дизайн» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014

Судья: В.А. Татаров