Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-149/2018 ~ М-971/2018 от 28.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 июня 2018 года                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Баранову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Баранову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подано в Самарский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита, споры по искам банка к клиенту разрешаются Самарским районным судом <адрес>.

Между тем, из приложенных к исковому заявлению документов, а также выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.05.2018 года следует, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находится по адресу <адрес>, ответчик Баранов Виктор Иванович зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что не относится к территории <адрес>. Согласно сведениям о АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) из ЕГРЮЛ, филиалов и представительств в Самарском районе г. Самары общество не имеет.

    Таким образом, ни одна из сторон на момент заключения кредитного договора не находилась на территории <адрес> не является также местом заключения или исполнения кредитного договора.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу приведенных норм закона договорная подсудность предоставляет сторонам право выбора между несколькими судами, которым территориально подсудно дело в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. При этом стороны не вправе изменять территориальную подсудность произвольно, без учета требований закона о территориальной подсудности, и не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В данном случае договорная подсудность разрешения спора установлена сторонами кредитного договора произвольно, в связи с чем, условие кредитного договора о договорной подсудности не подлежит применению, как противоречащее закону, а спор подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Баранову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.П. Коваленко