Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2013 ~ М-848/2013 от 10.12.2013

Дело №2-972/2013

Решение

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2013 года                                                           п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Гардаш С.С.,

с участием представителя истицы Верещако Е.В., действующей по ордеру № 1067 от 10 декабря 2013 года,

ответчицы Малковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильниковой Натальи Вячеславовны к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, Администрации Ильиногорского сельского поселения Демянского района Новгородской области, Миняевой Анне Андреевне, Фаворовой Тамаре Алексеевне, Малковой Валентине Михайловне о признании права собственности на 1/2 долю в праве жилого дома с пристройками, хозяйственными постройками и земельный участок на основании договора купли-продажи

                                               установил:

Шильникова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, Администрации Ильиногорского сельского поселения Демянского района Новгородской области, Миняевой Анне Андреевне, Фаворовой Тамаре Алексеевне, Малковой Валентине Михайловне о признании права собственности на 1/2 долю в праве жилого дома № с инвентарным номером № общей площадью 44,6 кв.м с пристройками, хозяйственными постройками и земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для приусадебного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что 26 июля 2012 года истица заключила договор купли-продажи спорного земельного участка и квартиры №2 с инвентарным номером № общей площадью 23,7 кв.м в доме № в д. <адрес>. Договор составлен в простой письменной форме, расчет произведен до подписания договора. От имени ФИО1 договор подписан его представителем по доверенности ФИО2 При обращении в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области договор и переход права не были зарегистрированы, поскольку согласно правоустанавливающему документу ФИО1 05 мая 1988 года приобрел полностью жилой дом, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд для определения объекта купли-продажи по договору от 05 мая 1988 года. 03 сентября 2012 года ФИО1 обратился в суд для установления факта, имеющего юридическое значение - просил установить, что объектом по договору купли-продажи от 05 мая 1988 года между ФИО1 и ФИО3 квартиру №2 площадью 23,7 кв.м, в том числе жилой 19,1 кв.м в доме № в д. <адрес>. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 Демянского района от 13 марта 2009 года признано право собственности на 1/2 долю указанного двухквартирного жилого дома за Малковой В.М., которая в дальнейшем зарегистрировала право общей долевой собственности в Управлении Росреестра. Таким образом, суд установил, что жилой дом является двухквартирным, и признал право не на квартиру, а на 1/2 долю в праве двухквартирного жилого дома, не истребовав документы на второго собственника, не привлек к участию в деле сособственника - ФИО1 При изготовлении технических паспортов на спорный двухквартирный жилой дом БТИ произвело повторную первичную техническую инвентаризацию жилого дома, который уже состоял на учете с инвентарным номером № общей площадью 44,6 кв.м. Решением Валдайского районного суда от 22 октября 2012 года установлено, что по договору купли-продажи от 05 мая 1988 года считать объект недвижимости, приобретенный ФИО1 - 1/2 долю в праве спорного жилого дома. В дальнейшем документы на 1/2 долю в праве жилого дома и земельный участок были сданы в Управление Росреестра для регистрации права и 15 апреля 2013 года получены зарегистрированные на имя ФИО1 Следующим этапом было подписание соглашения о прекращении долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре долей - квартир с сособственником Малковой В.М. и регистрация его в Управлении Росреестра. Однако ФИО1 умер 02 апреля 2013 года, в связи с чем регистрация права собственности в Управлении Росреестра на имя ФИО1 не действительна. Спорные объекты недвижимости принадлежат ФИО1 на основании ранее возникшего права, решением суда лишь уточнен объект по договору купли-продажи от 05 мая 1988 года. Истица ждала шесть месяцев после смерти ФИО1 для обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 26 июля 2012 года. Однако представитель ФИО2 умерла 20 октября 2013 года. Истица указывает, что споров по указанным земельному участку и жилому помещению у нее не возникает, после заключения договора купли-продажи 26 июля 2012 года она владеет, пользуется, распоряжается данными объектами недвижимости.

Представитель истцы Верещако Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Демянского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика - Администрации Ильиногорского сельского поселения в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации Ильиногорского сельского поселения.

Ответчики Миняева А.А. и Фаворова Т.А. в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, приехать в судебное заседание не могут из-за отдаленности проживания, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, что в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Миняевой А.А. и Фаворовой Т.А.

Ответчица Малкова В.М. в судебном заседании заявленные требования не оспаривала, пояснив, что ей принадлежит также 1 / 2 доля в праве на вышеуказанный жилой дом. Также возле спорного жилого дома она имеет свой земельный участок площадью 3000 кв.м.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и допросив свидетеля, а также исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 26 июля 2012 года истица заключила договор купли-продажи спорного земельного участка и квартиры №2 с инвентарным номером № общей площадью 23,7 кв.м. в доме № в д. <адрес>. Договор составлен в простой письменной форме, расчет произведен до подписания договора. От имени ФИО1 договор подписан его представителем по доверенности ФИО2 При обращении в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области договор и переход права не были зарегистрированы, поскольку согласно правоустанавливающему документу ФИО1 05 мая 1988 года приобрел полностью жилой дом, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд для определения объекта купли-продажи по договору от 05 мая 1988 года. 03 сентября 2012 года ФИО1 обратился в суд для установления факта, имеющего юридическое значение - просил установить, что объектом по договору купли-продажи от 05 мая 1988 года между ФИО1 и ФИО3 квартиру №2 площадью 23,7 кв.м, в том числе жилой 19,1 кв.м в доме № в д. <адрес>. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 Демянского района от 13 марта 2009 года признано право собственности на 1/2 долю указанного двухквартирного жилого дома за Малковой В.М., которая в дальнейшем зарегистрировала право общей долевой собственности в Управлении Росреестра. Таким образом, суд установил, что жилой дом является двухквартирным, и признал право не на квартиру, а на 1/2 долю в праве двухквартирного жилого дома, не истребовав документы на второго собственника, не привлек к участию в деле сособственника - ФИО1 При изготовлении технических паспортов на спорный двухквартирный жилой дом БТИ произвело повторную первичную техническую инвентаризацию жилого дома, который уже состоял на учете с инвентарным номером № общей площадью 44,6 кв.м. Решением Валдайского районного суда от 22 октября 2012 года установлено, что по договору купли-продажи от 05 мая 1988 года считать объект недвижимости, приобретенный ФИО1 - 1/2 долю в праве спорного жилого дома. В дальнейшем документы на 1/2 долю в праве жилого дома и земельный участок были сданы в Управление Росреестра для регистрации права и 15 апреля 2013 года получены зарегистрированные на имя ФИО1 Следующим этапом было подписание соглашения о прекращении долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре долей - квартир с сособственником Малковой В.М. и регистрация его в Управлении Росреестра. Однако ФИО1 умер 02 апреля 2013 года, в связи с чем регистрация права собственности в Управлении Росреестра на имя ФИО1 не действительна. Спорные объекты недвижимости принадлежат ФИО1 на основании ранее возникшего права, решением суда лишь уточнен объект по договору купли-продажи от 05 мая 1988 года. Истица ждала шесть месяцев после смерти ФИО1 для обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 26 июля 2012 года. Однако представитель ФИО2 умерла 20 октября 2013 года. Истица указывает, что споров по указанным земельному участку и жилому помещению у нее не возникает, после заключения договора купли-продажи 26 июля 2012 года она владеет, пользуется, распоряжается данными объектами недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 и не отрицались ответчицей Малковой В.М., а также письменными материалами дела, из которых следует следующее.

Согласно справке Демянского производственного участка Валдайского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 12 ноября 2013 года, копии технического паспорта, составленного 31 октября 2008 года за Малковой В.М. зарегистрирована 1/2 доля жилого дома с инвентарным номером № в деревне <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Демянского района от 13 марта 2009 года.

Из копии свидетельства о смерти III-АК №898211, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Адмиралтейский район 04 апреля 2013 года следует, что ФИО1 умер 02 апреля 2013 года.

Из копии свидетельства о смерти IV-АК №546369, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Адмиралтейский район следует, что ФИО2 умерла 20 октября 2013 года.

Согласно копии свидетельства о браке I-ЮБ №184934, выданного Дворцом бракосочетания г. Ленинграда 13 июля 1963 года ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

Согласно договору от 05 мая 1988 года ФИО3 продала ФИО1 жилой дом полезной площадью 36 кв.м, в том числе жилой - 24 кв.м в д. <адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю, выданного 15 июня 1992 года Вотолинским сельским советом Демянского района Новгородской области, следует, что ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 900 кв.м. в д. <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 26 июля 2012 года Шильникова Н.В. приобрела у ФИО1 земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, квартиру №2 с инвентарным номером № в доме № в д. <адрес>. Договор составлен от имени продавца представителем по доверенности - ФИО2, что также подтверждается копией доверенности от 27 июня 2011 года.

Из кадастровых паспортов земельного участка от 08 августа 2012 №, от 20 ноября 2013 года № следует, что правообладатель земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка ФИО1

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 22 октября 2012 года с учетом определения об исправлении описки от 21 января 2013 года установлен юридический факт - объектом купли-продажи от 05 мая 1988 года, между ФИО1 и ФИО3 считать 1/2 долю в праве жилого дома с инвентарным номером № общей площадью 44,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 15 апреля 2013 года №, № следует, что ФИО1 является собственником спорных объектов недвижимости.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года № следует, что Малковой В.М. принадлежит 1/2 доля в праве жилого дома общей площадью 44,6 кв.м с инвентарным номером №, лит А в деревне <адрес>. Право зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Демянского района от 13 марта 2009 года.

Согласно справке Администрации Ильиногорского сельского поселения Демянского района от 16 декабря 2013 года в спорном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает.

Из сведений, представленных отделом по управлению имуществом Администрации Демянского муниципального района от 12 декабря 2013 года спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью, в реестр муниципального имущества не включено.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12 декабря 2013 года на спорный жилой дом зарегистрирована долевая собственность за Малковой В.М. и ФИО1 по 1/2 в праве за каждым.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12 декабря 2013 года спорный земельный участок принадлежит ФИО1

Из сведений, представленных Демянским производственным участком Валдайского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 13 декабря 2013 год, следует, что по сведениям инвентарного дела № на 29 апреля 2009 года жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве 1/2 ) Малковой В.М.

Сделка не была зарегистрирована в связи со смертью покупателя, но была исполнена сторонами, поскольку стоимость имущества уплачена, передача имущества осуществлена по передаточному акту.

Правомерность заключения договора купли-продажи квартиры от 22.07.2010 в установленном законом порядке никем не оспаривалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если договор с отчуждением недвижимого имущества был заключен в требуемой форме, исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации, при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, и заключение договора по форме и содержанию, соответствуют действующему законодательству, само по себе не влечет признание сделки ничтожной. В каждом конкретном случае следует выяснять причины, по которым такая государственная регистрация не была осуществлена.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи жилого помещения, не устанавливают требование о государственной регистрации в качестве условия действительности договора.

Сам по себе факт смерти собственника не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за покупателем на приобретенное имущество.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки Кухаркиной Лидии Николаевны на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, поскольку право собственности у истицы на спорные 1/2 доли дома № и земельного участка площадью 900 кв.м., расположенных в дер. <адрес> возникло в соответствии со ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи, обязательства по которому были исполнены, но регистрация договора не была произведена в связи со смертью ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 / 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░