Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-644/2016 от 29.07.2016

Дело № 12-644/2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2016 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев жалобу В.Н.А., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 20.07.2016г. <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 20 июля 2016г. инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Б.В.Д. на В.Н.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500,00 рублей за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2ч.1КоАПРФ.

Правонарушение выразилось в том, что 20 июля 2016 года в 09 час. 12 мин. на 186 км. автодороги подъезд к г.Ижевску и Перми от а/д М7 Волга, В.Н.А. управлял транспортным средством - мотоциклом Трува, г/н <номер> на котором были установлены государственные регистрационные знаки не соответствующие ГОСТ Р 50577-93,просверленыдополнительные отверстия.

В своей жалобе В.Н.А. просит постановление отменить, в связи с тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение, с указанием доказательств виновности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, документ составлен крайне нечитаемо.

В судебном заседании В.Н.А. в обоснование своих доводов суду пояснил, что в жалобе указанные им обстоятельства указаны «для кучи». По существу пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением. Инспектором ДПС в отношении него было составлено несколько протоколов. Копию постановления ему не выдали. Расписавшись в постановлении о своем согласии фактически не был согласен с постановлением. Ранее им пройден технический осмотр транспортного средства, согласно которому разрешена эксплуатация транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.2КоАПРФ, административным правонарушением является управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства, определеныГОСТомР50577-93.

Пунктом И.5. вышеназванного ГОСТ запрещается сверление на регистрационном знаке дополнительных отверстий для крепления знака на транспортном средстве или в иных целях. В случае несовпадения координат посадочных отверстий регистрационного знака с координатами посадочных отверстий транспортного средства крепление знаков должно осуществляться через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований И.2 - И.4.

Согласно обжалуемому постановлению, государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве марки Трува, принадлежащем В.Н.И., имели дополнительные отверстия.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при вынесении обжалуемого постановления обстоятельств, В.Н.И. не оспаривал факт наличия на регистрационных знаках дополнительных отверстий, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся, объяснения по факту нарушения не отбирались, согласился с выявленным нарушением, копию постановления получил.

В поданной в суд жалобе и данных пояснениях в судебном заседании В.Н.А. не ссылается на отсутствие на регистрационных знаках дополнительных отверстий. В то время как в материалах дела имеется фотография транспортного средства с государственными регистрационными знаками, на которой четко видно, что имеются предусмотренные ГОСТом отверстия, но вместе с тем, регистрационный знак прикреплен с помощью болтов не предусмотренном для этого месте.

Оценив вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве марки Трува, принадлежащем В.Н.А., имеют дополнительные отверстия в нарушение п. И5.ГОСТР50577-93, следовательно в действиях В.Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2КоАПРФ.

Таким образом, суд, проверив доводы жалобы на постановление, приходит к выводу, что они направлены на переоценку выводов о наличии в действиях В.Н.А. состава административного правонарушения. Суд считает их несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, оснований для освобождения В.Н.А. от административной ответственности не усматривает. При таком положении, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░.░.░. ░░ 20.07.2016░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.2 ░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░