Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3195/2021 от 26.04.2021

Судья Чистякова М.А.                               Дело № 22-3195/2021

                                                                          50RS0001-01-2020-007298-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                        г. Красногорск

                                    Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Мусаева М.А. и Тюкиной Е.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

защитника Оленева А.Б.,

осужденного Холматова А.Х.,

переводчика Джалиловой С.Н.,

при помощнике судьи Гусевой А.Д., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Холматова А.Х. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года, которым

Холматов А.Х., <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Постановлено, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с <данные изъяты> года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Холматова А.Х. и его защитника Оленева А.Б., просивших приговор пересмотреть по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также выступление прокурора Лисьевой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Холматов А.Х. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Холматов А.Х. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В своей апелляционной жалобе осужденный Холматов А.Х. считает приговор в отношении него несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в должной мере не учел смягчающие его наказание обстоятельства: то, что общественно опасные последствия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отсутствуют, возвращение им потерпевшим похищенного имущества – <данные изъяты> тяжелое материальное положение семьи, оставшейся без средств к существованию, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, его решение вернуть потерпевшим похищенное, то, что он дал согласие на оглашение показаний не явивщихся в суд лиц, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также его молодой возраст. Считает, что суд не мотивировал невозможность назначения ему минимального наказания. Указывает, что по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не установлен способ проникновения в помещение, поскольку бытовка, откуда была совершена кража, была открыта, а территория не огорожена. Просит смягчить наказание за каждое преступление до минимального, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав выступления сторон, приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного Холматова А.Х. в совершении вмененных ему преступлений являются обоснованными и подтверждаются следующими, исследованными судом доказательствами:

показаниями осужденного Холматова, данными на предварительном следствии, в которых он подробно описал обстоятельства совершения им всех вмененных ему преступлений;

показаниями потерпевшей Т., в которых она описала обстоятельства совершения осужденным <данные изъяты>

заявлением Т. от <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

протоколом предъявления лица для опознания <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

показаниями потерпевшей С., из которых следует, что <данные изъяты>

заявлением С. от <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

протоколом осмотра видеозаписи от <данные изъяты>

протоколом предъявления лица для опознания <данные изъяты>

заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

показаниями потерпевшей Г., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что <данные изъяты>

заявлением Г. от <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

протоколом обыска от <данные изъяты>

протоколом предъявления лица для опознания от <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

показаниями потерпевших О., М., Э., Д. и П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>

протоколом принятия устных заявлений от О., М.;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

    протоколом обыска от <данные изъяты>

протоколами осмотра предметов.

Довод жалобы, в котором осужденный ставит под сомнение обосновкенность квалификации его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, несостоятелен и в приговоре он опровергнут.

Действиям Холматова А.Х. суд дал обоснованную юридическую оценку и правильно их квалифицировал по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для изменения приговора и смягчения назначенного Холматову А.Х. наказания по доводам его апелляционной жалобы.

Вопреки доводам его апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учел, что Холматов А.Х. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

                Смягчающими наказание Холматова А.Х. обстоятельствами суд признал наличие на его иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, критическое отношение к содеянному и раскаяние в содеянном преступлении.

    Иных, не учтенных судом смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом характера совершенных Холматовым А.Х. деяний, конкретных обстоятельств и способа их совершения, принимая во внимание отношение подсудимого Холматова А.Х. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд сделал правильные выводы о том, что ему следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст.161, ч.2 ст.162 и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, за каждое из преступлений, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к Холматову А.Х. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не нашел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для признания смягчающими обстоятельствами других обстоятельств, в том числе совершение преступлений при стечении тяжелой жизненной ситуации и активного способствования расследованию преступлений, несостоятельны и таких оснований судебная коллегия не усматривает.      В связи с тем, что Холматов А.Х. совершил покушение на тяжкое преступление (преступление в отношении Т.), суд назначил по данному эпизоду наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Обоснованно суд не назначил дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не установил и не нашел оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанные преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не нашел.

Нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года в отношении Холматова А.Х. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения суда, в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове.

Председательствующий:

судьи: