Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2014 ~ М-912/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-945/2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца Гришиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Жанны Николаевны, Гришина Сергея Александровича к ООО «СибБытстрой», о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Гришина Ж.Н., Гришин С.А. обратились в суд с иском к ООО "СибБытСтрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обоснование своих требований указали на то, что они являются участниками долевого строительства многоквартирного дома № 15 в 8 микрорайоне г. Сосновоборска. оплату по договору они произвели полностью. Застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.01.2014 года, однако ответчик вышеуказанную квартиру до настоящего времени не передал.

Просят взыскать с ответчика в пользу Гришина Ж.Н. неустойку за период с 01.02.2014 года по 20.10.2014 года в размере 261531,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; в пользу Гришина С.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Гришина Ж.Н. требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Истец Гришин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СибБытстрой» Сальникова Д.В. по доверенности от 09.01.2014 года в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве считает, что требования о выплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Моральный вред оценен истцом в размере 50000 рублей, что явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем просит суд уменьшить компенсацию морального вреда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Монтаж-Строй», ООО «Интер Групп» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2013 года Гришина Ж.Н., Гришин С.А. заключили с ООО «Монтаж-Строй» договор № 15/8/457 уступки прав требования объекта долевого строительства – квартиры: строительный адрес дома № 15 г. Сосновоборск, VIII микрорайон, количество комнат – 2, этаж - 5, общая площадь 68,06 кв.м., строительный номер квартиры – <данные изъяты>. Указанное право возникло на основании договора № 15-8/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.01.2013 года заключенному между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства). Согласно договору застройщик обязался передать объект долевого строительства стоимостью 2381914,60 рублей в срок не позднее 31.01.2014 года (п. 4.3.1. договора от 11.01.2013 года).

Договор долевого участия в строительстве № 15-8/1 от 11.01.2013 года, дополнительное соглашение от 11.01.2013 года и договор уступки прав требования объекта долевого строительства от 06.02.2013 года были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истцы выполнили свои обязательства по договору от 06.02.2013 года, уплатили за приобретаемую квартиру ее полную стоимость по договору, что не оспаривалось представителем ответчика, однако ответчик до настоящего времени вышеуказанную квартиру не передал, что так же не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "СибБытСтрой" как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвестору до 31.01.2014 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с 01.02.2014 года по 20.10.2014 года включительно, что составляет 262 дня.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО "СибБытСтрой" в пользу истца Гришиной Ж.Н. составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 2381914,60 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № 15-8/1 от 11.01.2013. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 343233,89 рублей (2381914,60 руб. х 8,25% х 1/300 х 262 дня х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 01.02.2014 года по 20.10.2014 года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 200000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая обстоятельства дела, сроки просрочки обязательства, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «СибБытстрой» в пользу истцов по 5000 рублей в счет компенсации морального вреда каждому.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу потребителя Гришиной Ж.Н. в размере 102 500 рублей (200 000 + 5 000/2), в пользу потребителя Гришина С.А. 2500 рублей (5000/2)

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 305 000 рублей, а также 10 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришиной Жанны Николаевны, Гришина Сергея Александровича к ООО «СибБытстрой», о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СибБытстрой» в пользу Гришиной Жанны Николаевны неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 102 500 рублей, а всего 307 500 рублей.

Взыскать ООО «СибБытстрой» в пользу Гришина Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «СибБытстрой» в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 6450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева