Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2013 (2-4293/2012;) ~ М-3871/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-24/2013

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2013 года Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> «Ставропольский <номер обезличен>» Капшук А.П., действующей на основании доверенности, ответчиков Нуковой Б.С., Оздоевой К.А., Другалевой Е.А., их представителя Размыслович О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> «<адрес обезличен>» к Сивковой Е. В., Оздоевой К. А., Портянко О. А., Дубинюк А. М., Другалевой Е. А., Нуковой Б. С., Ледовской Е. И., отделу УФМС России по <адрес обезличен> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «<номер обезличен>» обратилось в суд с иском к Сивковой Е. В., Оздоевой К. А., Портянко О. А., Дубинюк А. М., Другалевой Е. А., Нуковой Б. С., Ледовской Е. И., отделу УФМС России по <адрес обезличен> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит объект культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Особняк», <номер обезличен> года, расположенный в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилое здание <номер обезличен> от <дата обезличена>

В указанном здании зарегистрированы ответчики. Нукова Б.С. - зарегистрирована с <дата обезличена> в комнате <номер обезличен> на основании ордера от <дата обезличена> на право занимать койко-места в общежитии краевой клинической больницы <номер обезличен>. Оздоева К.А. зарегистрирована с <дата обезличена> на основании ордера от <дата обезличена> на право занимать койко-места в общежитии краевой клинической больницы <номер обезличен>. Портянко О.А. зарегистрирована с <дата обезличена> на основании ордера от <дата обезличена> на право занимать койко-места в общежитии краевой клинической больницы <номер обезличен>. Дубинюк A.M. зарегистрирована с <дата обезличена> в комнате <номер обезличен> на основании ордера от <дата обезличена> на право занимать койко-места в общежитии краевой клинической больницы <номер обезличен>. Другалева Е.А. - зарегистрирована с <дата обезличена> в комнате <номер обезличен> на основании ордера от <дата обезличена> на право занимать койко-места в общежитии краевой клинической больницы <номер обезличен>. Сивкова Е.В. - зарегистрирована с <дата обезличена> в комнате <номер обезличен> на основании ордера от <дата обезличена> 88 г. на право занимать койко-места в общежитии краевой клинической больницы <номер обезличен>. Ледовская Е.И. на основании ордера на право занимать койко-места в общежитии краевой клинической больницы <номер обезличен>.

Ответчики с 2001 года фактически не проживают по месту своей регистрации в <адрес обезличен>.

Были переселены администрацией истца в общежитие, расположенное по адресу: г Ставрополь, ул. <адрес обезличен>. <номер обезличен> в связи с непригодностью для проживания указанного объекта недвижимости.

Приказом <номер обезличен>-д по <адрес обезличен>вой клинической больнице от <дата обезличена> согласно выписке из решения профсоюзного комитета <адрес обезличен>вой клинической больницы, протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> указанным гражданам предоставлена постоянная регистрация по месту фактического проживания в общежитии, расположенном в <адрес обезличен>

Приказом <номер обезличен>-д от <дата обезличена> в связи с отказом ответчиков от перерегистрации по месту фактического жительства в общежитии по <адрес обезличен>6, им дано распоряжение о прохождении перерегистрации в срок до <дата обезличена>

Комендантом общежития - Москаленко Т.Ф. каждому из ответчиков под роспись в <дата обезличена> вручались уведомления о необходимости сдать документы для перерегистрации. Все ответчики письменно отказались от оформления постоянной регистрации по месту фактического проживания.

Ответчикам администрацией ГУЗ «<адрес обезличен>» были выданы ордера на жилую площадь в общежитии, расположенном в <адрес обезличен>Б, с правом занятия койко-места: Ледовской Е.И. - <номер обезличен> от <дата обезличена>; Другалевой Е.А. - <номер обезличен> от <дата обезличена>; Портянко О.А. - <номер обезличен> от <дата обезличена>; Оздоевой К.А. - <номер обезличен> от <дата обезличена>; Сивковой Е.В. - <номер обезличен> от <дата обезличена>; Нуковой Б.С. - <номер обезличен> от <дата обезличена>

Таким образом, ответчики с 2001 года не проживают по месту своей регистрации по адресу: <адрес обезличен>, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в УФМС России по СК в <адрес обезличен> отказываются.

Кроме того, с Портянко О.А. прекращены трудовые отношения с <дата обезличена> в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) <номер обезличен>-к от <дата обезличена> по собственному желанию. Так же прекращены трудовые отношения с Ледовской Е.И. с <дата обезличена> в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) <номер обезличен>-к от <дата обезличена> по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию.

С ответчиком Сивковой Е.В. прекращены трудовые отношения с <дата обезличена> в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) <номер обезличен>-к от <дата обезличена> по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию.

В связи с чем ответчики Портянко О.А., Ледовская Е.И., Сивкова Е.В. подлежат снятию с регистрационного учета в здании, расположенном в <адрес обезличен> так же в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем, так как истцом выполнена обязанность, установленная ст. 103 ЖК РФ о предоставлении другого жилого помещения в черте <адрес обезличен>, хотя указанные граждане на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Также представитель истца указывает, что в соответствии с заключением <номер обезличен> от <дата обезличена> о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, приказом <адрес обезличен> по жилищно-коммунальному хозяйству от <дата обезличена> <номер обезличен>/д объект культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Особняк», <номер обезличен> г., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, литер «А» признан помещением, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как обладатель вещного права - права оперативного управления на здание по <адрес обезличен>, просит устранения нарушения своего права, то есть снятия с регистрационного учета ответчиков из принадлежащего недвижимого имущества.

По смыслу ст.ст. 92-94 ЖК РФ помещения, расположенные по <адрес обезличен>, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда по характеру их использования.

В соответствии с п. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Так же в соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По мнению представителя истца, имеется наличие сразу двух оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета: в связи с выездом нанимателя в другое место жительства и в связи с разрушением жилого помещения.

В отношении ответчиков - Портянко О.А., Ледовской Е.И., Сивковой Е.В. так же усматривается наличие такого основания как прекращение трудовых отношений с работодателем.

На основании изложенных доводов представитель истца просит признать Сивкову Е.В., Оздоеву К.А., Портянко О.А., Дубинюк А.М., Другалеву Е.А., Нукову Б.С., Ледовскую Е.И. утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными в городе Ставрополе по <адрес обезличен>, а также обязать отдел УФМС России по СК в <адрес обезличен> снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Сивкова Е.В., Портянко О.А., Дубинюк А.М., Ледовская Е.И. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии с участием представителя по доверенности Размыслович О.В.

Ответчики Нукова Б.С., Оздоева К.А., Другалева Е.А., а также представитель ответчиков Размыслович О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

В возражениях указали, что, являясь работниками ГУЗ СККЦСВМП, более 10 лет, проживали в жилых помещениях в здании, находящемся на балансе истца, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается регистрацией ответчиков по указанному адресу, как постоянному месту проживания. Сивкова Е.В. зарегистрирована по <адрес обезличен> - с <дата обезличена>; Оздоева К.А. - с <дата обезличена>; Портянко О.А. - с <дата обезличена>; Дубинюк <номер обезличен>. - с <дата обезличена>,

Другалёва Е.А. - с <дата обезличена>, Нукова Б.С. - с <дата обезличена>

Пользуясь указанными жилыми помещениями, ответчики своевременно производили оплату коммунальных услуг и содержания жилья.

В 2001 году администрация ГУЗ СККЦСВМП предложила ответчикам переселиться для временного проживания на время капитального ремонта здания и занимаемых ими жилыми комнатами в помещения, в последующем приспособленные под общежитие, расположенные на втором этаже офтальмологического диспансера по <адрес обезличен> «б».

Являясь наймодателем, и имея в силу закона обязательства по проведению капитального ремонта, ГУЗ СККЦСВМП, с 2001 года каких-либо действий, направленных на производство ремонтных работ здания по <адрес обезличен> не производил.

Решениями Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и от <дата обезличена> на Министерство здравоохранения <адрес обезличен> и ГУЗ «<адрес обезличен>» возложена обязанность подготовить проектно-сметную документацию и расчет предполагаемых затрат, необходимых для проведения капитального ремонта помещений и здания по адресу <адрес обезличен>, и обязать Министерство здравоохранения <адрес обезличен> осуществить капитальный ремонт указанного здания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что отказ от осуществления ремонта здания по <адрес обезличен> нарушает жилищные права ответчиков. В том числе судом было установлено, что переселение жильцов из общежития по <адрес обезличен> в помещения, расположенные на втором этаже офтальмологического диспансера по <адрес обезличен> <номер обезличен> носило временный характер и было осуществлено в связи с необходимостью проведения ремонтных работ по основному месту жительства истцов.

Ответчики считают, что с учетом преюдициальности вступивших в законную силу решений суда, факт того, что переселение ответчиков по настоящему иску из здания по <адрес обезличен> в помещения, расположенные на втором этаже офтальмологического диспансера по <адрес обезличен> <адрес обезличен> носило временный характер, не требует доказывания.

В настоящее время указанные выше судебные решения не исполнены, в связи с чем ответчики считают, что требования о признании их утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу <адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета направлены исключительно на желание истца уклониться от исполнения обязанностей возложенных судебными актами.

На основании изложенных доводов ответчики, а также их представитель по доверенности Размыслович О.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представителем Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес обезличен> направлено в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.5ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что здание общежития по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес обезличен> «<адрес обезличен>вой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (ГУЗ СККЦСВМП).

Ответчики на основании ордеров были вселены в данное общежитие и проживали в нем до 2001 года.

В 2001 году администрацией ГУЗ СККЦСВМП ответчики были переселены в общежитие, расположенное по <адрес обезличен> <номер обезличен> для проживания в нем на время проведения капитального ремонта здания по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> от <дата обезличена> на Министерство здравоохранения <адрес обезличен> и ГУЗ «<адрес обезличен>» возложена обязанность подготовить проектно-сметную документацию и расчет предполагаемых затрат, необходимых для проведения капитального ремонта помещений и здания по адресу <адрес обезличен>, и обязать Министерство здравоохранения <адрес обезличен> осуществить капитальный ремонт указанного здания.

Судом установлено, что решение суда в части возложения на Министерство здравоохранения <адрес обезличен> и ГУЗ «<адрес обезличен>» обязанности подготовить проектно-сметную документацию и расчет предполагаемых затрат, необходимых для проведения капитального ремонта помещений и здания по адресу <адрес обезличен>, исполнено. Исполнительное производство <номер обезличен> окончено в связи с его фактическим исполнением, о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>.

Решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> в части возложения обязанности на Министерство здравоохранения <адрес обезличен> осуществить капитальный ремонт указанного здания до настоящего времени не исполнено.

Истец в обосновании исковых требований также ссылается на заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, в соответствии которым здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, литер <адрес обезличен> признано помещением, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для постоянного проживания.

Для определения технической целесообразности проведения капитального ремонта строения по адресу: <адрес обезличен>, а также о его соответствии требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил после проведения капитального ремонта судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами проведенной ООО <адрес обезличен>вое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» строительно-технической экспертизы, эксперт считает нецелесообразным проведение капитального ремонта здания, поскольку для приведения основных несущих конструкций здания в работоспособное (пригодное состояние для дальнейшей эксплуатации по назначению) состояние необходимо произвести его реконструкцию.

Отвечая на вопрос суда о соответствии строения по <адрес обезличен> требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к объекту здание жилого назначения – общежитие, после проведения в нем капитального ремонта, экспертом сделан вывод о частичном соответствии строения требованиям пожарной безопасности, а также строительных и санитарных норм и правил. Принимая во внимание возведение здания без учета сейсмичности района строительства, эксперт считает, что осуществление мероприятий по капитальному ремонту для эксплуатации здания назначению (общежитие) без угрозы жизни и здоровью не достаточно без проведения реконструкции здания.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время капитальный ремонт здания по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не осуществлен и оно непригодно для проживания.

Также суд учитывает заключение судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которой осуществление мероприятий по капитальному ремонту для эксплуатации здания по назначению (общежитие) без угрозы жизни и здоровью не достаточно без проведения реконструкции здания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчикам в связи с выселением из общежития по <адрес обезличен> были предоставлены комнаты в общежитии по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>

Здание по <адрес обезличен> <номер обезличен> в <адрес обезличен> является общежитием, закреплено на праве оперативного управления за ГУЗ «<адрес обезличен>вой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» на основании договора от <дата обезличена>, заключенного с Министерством государственного имущества <адрес обезличен>.

Из материалов дела следует, что приказом <номер обезличен>-д по <адрес обезличен>вой клинической больнице от <дата обезличена> указанным гражданам предоставлена постоянная регистрация по месту фактического проживания в общежитии, расположенном в <адрес обезличен>Б.

Приказом <номер обезличен>-д от <дата обезличена> в связи с отказом ответчиков от перерегистрации по месту фактического жительства в общежитии по <адрес обезличен>6, им дано распоряжение о прохождении перерегистрации в срок до <дата обезличена>

Также судом установлено, что каждому из ответчиков под роспись в <дата обезличена> вручались уведомления о необходимости сдать документы для перерегистрации. Все ответчики письменно отказались от оформления постоянной регистрации по месту фактического проживания.

Ответчикам администрацией ГУЗ «<адрес обезличен>вой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» были выданы ордера на жилую площадь в общежитии, расположенном в г. <адрес обезличен>, с правом занятия койко-места: Ледовской Е.И. - <номер обезличен> от <дата обезличена>; Другалевой Е.А. - <номер обезличен> от <дата обезличена>; Портянко О.А. - <номер обезличен> от <дата обезличена>; Оздоевой К.А. - <номер обезличен> от <дата обезличена>; Сивковой Е.В. - <номер обезличен> от <дата обезличена>; Нуковой Б.С. - <номер обезличен> от <дата обезличена>

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилищные права ответчиков не нарушены, поскольку учреждением им предоставлены для постоянного проживания комнаты в общежитии по <адрес обезличен> «б» в <адрес обезличен>. То обстоятельство, что ответчики отказываются сняться с регистрационного учета из общежития по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и встать на регистрационный учет в общежитии по месту проживания свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> «<адрес обезличен>вой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными в городе Ставрополе по <адрес обезличен> и снятии их с регистрационного учета.

Вместе с тем суд не принимает в качестве основания для признания утратившими права пользования жилыми помещениями ответчиков Сивковой Е.В., Ледовской Е.И., Портянко О.А., с которыми прекращены трудовые отношения, поскольку в соответствии с п.6ст.108 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшему на момент вселения ответчиков, лица, проработавшие на предприятии, предоставившем им служебное помещение, не менее 10 лет не могут быть выселены из этого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> «<адрес обезличен>» к Сивковой Е. В., Оздоевой К. А., Портянко О. А., Дубинюк А. М., Другалевой Е. А., Нуковой Б. С., Ледовской Е. И. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями удовлетворить.

Признать Сивкову Е. В., Оздоеву К. А., Портянко О. А., Дубинюк А. М., Другалеву Е. А., Нукову Б. С., Ледовскую Е. И. утратившими право пользования жилыми помещения, расположенными в городе <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Обязать отдел УФМС России по <адрес обезличен> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> Сивкову Е. В., Оздоеву К. А., Портянко О. А., Дубинюк А. М., Другалеву Е. А., Нукову Б. С., Ледовскую Е. И..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2013 года.

Судья Дробина М.Л.