Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2019 ~ М-492/2019 от 05.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1371/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-000627-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием представителя истца Деречина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Татьяны Павловны к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Калинина Т.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование») о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 30.10.2018 по адресу: г. Екатеринбург, ул. г. Екатеринбург, ул. Крауля, 152, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием: автомобиля «Опель Мокка» государственный регистрационный знак А863АТ/196 под управлением Соболевой Л.И. и автомобиля «Фиат Добло» государственный регистрационный знак С914ОА/96, принадлежащего Калининой Т.П., под управлением Калинина П.А. Виновником ДТП является водитель Соболева Л.И.. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Фиат Добло» госномер С914ОА/96 на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Опель Мокка» государственный регистрационный знак А863АТ/196 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». Калинина Т.П. 12.11.2018 передала в ПАО «Аско Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако 05.12.2018 истцом получено письмо от 30.11.2018 № 15620, в котором ПАО «Аско-Страхование» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что в произошедшем 30.11.2018 ДТП более 2 участников, следовательно, необходимо обращаться в страховую компанию виновника. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку согласно справки о ДТП от 30.10.2018 количество участников ДТП – 2, иные лица, кроме водителей транспортных средств, в органы ГИБДД по факту данного ДТП не обращались. Таким образом, основания отказа противоречат материалам административного дела, что является нарушением действующего законодательства. На основании изложенного Калинина Т.П. просит признать незаконным отказ ПАО «Аско-Страхование» от 30.11.2018 № 15620, обязать ПАО «Аско-Страхование» произвести расчет и выплату денежных средств по заявлению от 12.11.2018 № 511417-58Я, взыскать расходы на транспортировку транспортного средства к месту осмотра в размере 6 400 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец Калинина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием суд не просила.

Представитель истца Деречин А.О. сообщил о надлежащем уведомлении истца о месте и времени заседания, в судебном заседании представил заявление об уточнении заявленных исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать незаконным отказ ПАО «Аско-Страхование» от 30.11.2018 № 15620, обязать ПАО «Аско-Страхование» произвести расчет по заявлению от 12.11.2018 № 511417-58Я, взыскать расходы на транспортировку транспортного средства к месту осмотра в размере 6 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что при рассмотрении заявления о страховой выплате, ответчик должен был руководствоваться административным материалом, согласно которого всего два участника ДТП. Кроме того, из поступивших документов видно, что САО «ВСК» акцептовали заявку ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В возражениях на иск, представленных ранее в судебное заседание, указал, что с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2019, дополнительно пояснил, что согласно сведениям о ДТП и фотоматериалам с места ДТП следует, что повреждено иное имущество кроме транспортных средств, в связи с чем ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

    Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В отзыве на иск, представленном в судебное заседание, указал, что виновным в ДТП был признан водитель Соболева Л.И.. Гражданская ответственность виновника ДТП Соболевой Л.И. застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего в результате ДТП застрахована ответчиком. На основании п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с указанной нормой закона ответчик направил заявку САО «ВСК», которая была акцептована. Таким образом, свои обязанности, предусмотренные законодательством об ОСАГО, САО «ВСК» исполнены в полном объеме.

Третье лицо Соболева Л.И в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы закона следует, что выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Из указанной нормы следует, что под взаимодействием двух транспортных средств законодатель имеет в виду их столкновение, о чем прямо указано в скобках.

Аналогичная позиция указана и в пункте 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, произошло в результате ДТП по вине водителя автомобиля «Опель Мокка» государственный регистрационный знак А863АТ/196, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    Данный факт подтверждается представленным в материалы дела административным материалом №650039583 от 30.10.2018, а именно, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2018, постановлением по делу об административном правонарушении № 188100661800005541550, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленным документам водитель автомобиля «Опель Мокка», государственный регистрационный знак А863АТ/196 Соболева Л.И. свою вину в ДТП не оспаривает.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца был поврежден в период действия договора ОСАГО, заключенного с ПАО «Страховая компания «ЮжУрал-Аско» (в настоящее время – ПАО «Аско-Страхование»), что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № 0021206878, срок действия договора страхования с 16.12.2017 по 15.12.2018.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Соболевой Л.И. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что следует из сведений о ДТП, подтверждается отзывом САО «ВСК» и не оспаривается ответчиком.

Истец 12.11.2018 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО серии ХХХ № 0021206878 и предоставил все необходимые документы.

12.11.2018 автомобиль «Фиат Добло» государственный регистрационный знак С914ОА/96, принадлежащий истцу на праве собственности, был осмотрен ООО Экспертное Бюро «КрафтАвто», о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Однако, письмом от 30.11.2018, направленном в адрес истца 05.12.2018, страховщик отказал истцу в выплате страховой суммы по мотиву отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для осуществления выплаты в порядке прямого урегулирования убытков.

21.01.2019 истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» с досудебной претензией, в которой требовал произвести расчет и выплату денежных средств по заявлению от 12.11.2018 №511417-58Я, возместить расходы на транспортировку автомобиля к месту осмотра в размере 6 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Как следует из ответа на претензию от 28.01.2019 позиция ПАО «Аско-Страхование», изложенная в письме от 30.11.2018 об отказе в страховой выплате, остается неизменной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, суд считает отказ ПАО «Аско-Страхование» от 30.11.2018 в осуществлении прямого возмещения убытков незаконным.

Как установлено материалами дела и подтверждается сведениями о ДТП, последнее произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств: автомобиля «Опель Мокка», государственный регистрационный знак А863АТ/196 и автомобиля «Фиат Добло» государственный регистрационный знак С914ОА/96, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как указано в сведениях о ДТП, после столкновения автомобиль «Фиат Добло» допустил наезд на препятствие (бордюр), автомобиль «Опель Мокка» допустил наезд на препятствие (бетонный столб освещения, металлический гараж).

Однако в материалы дела не представлено никаких доказательств подтверждающих, что в результате наезда автомобиля «Фиат Добло» государственный регистрационный знак С914ОА/96, и автомобиля «Опель Мокка» государственный регистрационный знак А863АТ/196 причинен вред бордюру, бетонному столбу освещения и металлическому гаражу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия. Однако суд относится критически к представленным документам, поскольку из данных фотоматериалов не следует, что царапины, выщерблены и вмятины на бордюре, бетонном столбе освещения и металлическом гараже образовались в результате наезда автомобиля «Фиат Добло» государственный регистрационный знак С914ОА/96, и автомобиля «Опель Мокка» государственный регистрационный знак А863АТ/196.

Таким образом, ответчиком ПАО «Аско-Страхование» не доказан факт причинения вреда иному имуществу в результате ДТП, произошедшего 30.10.2018 в 10 часов 25 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 152, между автомобилем «Опель Мокка» государственный регистрационный знак А863АТ/196 (водитель Соболева Л.И.) и автомобилем «Фиат Добло» государственный регистрационный знак С914ОА/96 (водитель Калинин П.А.).

Пунктом 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно представленному в материалы дела САО «ВСК» отзыву на исковое заявления, ответчиком в адрес САО «ВСК» была направлена заявка, которая была акцептована САО «ВСК». Тем самым признано право истца на обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 18, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта.

На основании изложенного суд обязывает ответчика произвести расчет по заявлению о прямом возмещении убытков от 12.11.2018 № 511417-58Я, поданного Калининой Т.П. по факту причинения вреда в результате ДТП, произошедшего 30.10.2018 в 10 ч. 25 мин по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 152, транспортному средству: автомобилю «Фиат Добло» государственный регистрационный знак С914ОА/96, принадлежащего Калининой Т.П. на праве собственности, гражданская ответственность которой застрахована в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ №0021206878 в ПАО «Аско-Страхование».

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Факт того, что истцом понесены расходы на доставку транспортного средства к месту осмотра подтвержден представленными в материалы дела договором-заявкой на перевозку транспортного средства автоэвакуатором № 06-1814 от 30.10.2018, товарным чеком № 06-1814 от 30.10.2018.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на транспортировку транспортного средства к месту осмотра в размере 6 400 рублей 00 копеек.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 88, 89, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, данные расходы подтверждены представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 13.12.2018,актом приемки-передачи оказанных услуг от 13.12.2018, распиской от 13.12.2018.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ПАО «Аско-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в осуществлении прямого возмещения убытков от 30.11.2018 № 15620 незаконным.

Обязать публичное акционерное общество «Аско-Страхование» произвести расчет по заявлению о прямом возмещении убытков от 12.11.2018 № 511417-58Я.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу Калининой Татьяны Павловны в возмещение расходов на транспортировку транспортного средства 6 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                        О.В. Панова