Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3877/2014 от 24.06.2014

судья Мурсалов В.В. к делу № 22-3877/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Федоренко Р.В.,

при секретаре Толок О.В.,

с участием прокурора Лытченко О.С.,

защитника-адвоката Подзолко Ю.Б.,

обвиняемого П.С.А.,

(участвует посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Подзолко Ю.Б. в защиту интересов обвиняемого П.С.А. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2014 года, которым П.С.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до < дата обезличена > включительно.

Заслушав доклад судьи Федоренко Р.В., доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого П.С.А. мнение адвоката Подзолко Ю.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

П.С.А. обвиняется в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

< дата обезличена > П.С.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемого П.С.А. дал признательные показания, чем полностью подтвердил свою причастность к совершению указанного преступления.

< дата обезличена > Советским районным судом г. Краснодара подозреваемому П.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

< дата обезличена > П.С.А. предъявлено обвинение. Обвиняемый П.С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью.

< дата обезличена > Советским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей П.С.А. продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до < дата обезличена >.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2014 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до < дата обезличена >, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Подзолко Ю.Б. в защиту интересов П.С.А. полагает, что постановление суда подлежит отмене как незаконное, немотивированное и необоснованное. Опровергая указанные в ходатайстве следователя данные относительно личности П.С.А. отмечает, что у его подзащитного имеется постоянное место жительства в Краснодаре, на иждивении двое малолетних детей, он положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и источник дохода, ранее не судим. Обращает внимание, что никаких следственных действий с его подзащитным не проводится, каких-либо данных свидетельствующих о том, что П.С.А. может оказать давление на участников судопроизводства или скрыться от органов предварительного следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью не представлено. Указывает, что ссылка на тяжесть предъявленного обвинения возможна только при избрании меры пресечения, а не при её продлении. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, заменить на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из предъявленного органом предварительного следствия обвинения, П.С.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, а указанные противоправные деяния представляют собой повышенную общественную опасность т.к. объектом преступного посягательства выступает жизнь человека.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

< дата обезличена > руководителем следственного органа по субъекту РФ, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до < дата обезличена > в связи с необходимостью производства новых следственных и процессуальных действий: запланировано назначить амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении П.С.А., ознакомить потерпевшего, обвиняемого и его защитника с заключениями экспертиз, выполнить требования ст. 215, 217 УПК РФ, предъявить обвинение в полном объеме, и передать уголовное дело в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст. 222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому П.С.А. основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах, с учетом данных о личности обвиняемого, который официально не работает, имеет временную регистрацию, постоянное место жительства отсутствует (л.д. 21, 39, 53).

Из представленного суду апелляционной инстанции материала усматривается, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, невозможно исходя из вышеперечисленных обстоятельств, характера инкриминируемого П.С.А. деяния, а так же дальнейшего выполнения следственных действий по настоящему уголовному делу.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом были учтены положения, предусмотренные ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей П.С.А. не нарушены.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи, по приведенным в апелляционной жалобе доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П.С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.3 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: