Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 20.01.2022

дело <номер>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                       г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре – Луштей Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Бушкова И.А., Гильмитдиновой А.Ф.,

подсудимого Ватлина В.И.,

его защитника - адвоката Козловой И.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ватлина В.И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ватлин В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Ватлин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наряду с этим, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Ватлин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

<дата> не позднее 00 часов 26 минут у Ватлина В.И. возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого Ватлин В.И., находясь в состоянии опьянения и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность участников движения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер>», и осуществил на нем движение в сторону <адрес> тракта <адрес>

В этот же день около 00 часов 26 минут он задержан сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД МВД по Удмуртской Республике у <адрес> тракта <адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0,380 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Ватлин В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования (л.д.107-109), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>». В 2021 году постановлением мирового судьи Октябрьского района г.Ижевска Ватлин подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Кроме того, в 2021 году постановлением мирового судьи <адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Вышеуказанные решения судов подсудимый не обжаловал, они вступили в законную силу. Водительское удостоверение Ватлин сдал в ГИБДД в апреле 2021 года, штрафы оплатил в полном объеме. В 20-х числах ноября 2021 года, в вечернее время, он употребил спиртное, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Употребив спиртное, Ватлин решил съездить на своем автомобиле на автозаправочную станцию, расположенную по <адрес> тракта <адрес>. Проезжавшего по указанной улице Ватлина остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль, что подсудимый и сделал, а именно предъявил свидетельство о регистрации ТС, водительского удостоверения у Ватлина не было, так как ранее он его сдал. В связи с тем, что от подсудимого исходил резкий запах алкоголя, сотрудник ГИБДД предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотестера, Ватлин согласился, прошел данное освидетельствование, результат которого подтвердил его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С результатом Ватлин согласился, о чем сделал собственноручно запись в соответствующем акте освидетельствования и подписал его. В последующем подсудимый доставлен в отдел полиции <номер> <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Помимо показаний самого Ватлина В.И., его вина в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля К. Д.М., данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ОСР ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, охрана общественного порядка. <дата> он в третью смену заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором Р.А.В. Двигаясь в ночное время по маршруту патрулирования, у <адрес> тракта <адрес> указанными сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль под управлением Ватлина. При общении с подсудимым у последнего были выявлены признаки опьянения. Ватлину было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, Ватлин передал только свидетельство о регистрации ТС. В последующем Ватлин был передан автопатрулю в составе инспекторов ГИБДД МВД по УР Ч. и Владыкина, поскольку у подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения, сами К. и Рычков, после приезда другого экипажа сотрудников ГИБДД убыли на свой дальнейший маршрут патрулирования.

Из показаний свидетеля Ч. А.Ю., данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ОСР ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, охрана общественного порядка. <дата> он заступил на службу в третью смену в составе автопатруля совместно с инспектором Владыкиным. В ходе патрулирования, в ночь с 21 на <дата> у <адрес> тракта <адрес>, вышеуказанным сотрудникам ГИБДД, другим экипажем ГИБДД в составе К. и Р. передан Ватлин В.И., управлявший своим автомобилем с признаками опьянения. Ватлин был проверен Ч. по учетам базы ФИС-ГИБДД, установлено, что подсудимый ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При общении Ч. с Ватлиным у последнего были подтверждены признаки опьянения. Подсудимый был сопровожден в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, Ватлину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства -алкометра, на что тот ответил согласием. Ватлин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный. По результатам освидетельствования составлен акт. С результатом освидетельствования Ватлин согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте и подписал его. В последующем подсудимый был доставлен в отдел полиции <номер> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вину подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР Ч. А.Ю., явившийся поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому, <дата> около 00 часов 26 минут у дома по <адрес> тракта <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<номер>», под управлением Ватлина В.И., у которого установлены признаки опьянения (л.д.6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому Ватлин В.И. <дата> в 00 часов 26 минут отстранен от управления вышеуказанным автомобилем «Форд Фокус» (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у Ватлина В.И. с помощью алкотестера установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,380 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.8);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому Ватлин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имевшего место <дата>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.55-58);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, согласно которому Ватлин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имевшего место <дата>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.88);

- протоколы выемки от <дата> и осмотра предметов от <дата>, согласно которым осмотрен изъятый у инспектора ДПС ОСР ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Ч.А.Ю. А.Ю. компакт-диск с видеозаписями за <дата> год, на которых зафиксировано задержание Ватлина В.И. в указанный день, проведение в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, составление административных документов (л.д.119-121, 122-124).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Ватлина В.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Ватлина В.И. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении подтверждается показаниями свидетелей К. Д.М. и Ч. А.Ю. поскольку в данных показаниях полно изложены обстоятельства совершения преступления. В частности, из них следует, что К. Д.М., являясь сотрудником ГИБДД МВД по Удмуртской Республике и находясь при исполнении служебных обязанностей, остановил автомобиль под управлением Ватлина В.И., у которого установлены признаки алкогольного опьянения. Прибывшим на место задержания автомобиля под управлением Ватлина В.И. инспектором ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Ч.А.Ю. А.Ю. у подсудимого подтверждены признаки опьянения, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Ватлина В.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные показания свидетелей К. Д.М. и Ч. А.Ю. последовательны, логичны и непротиворечивы. Оснований не доверять им суд не усматривает, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, показания свидетелей К. Д.М. и Ч. А.Ю. подтверждаются протоколами от <дата>, согласно которым у Ватлина В.И. выявлены признаки опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, установлено состояние алкогольного опьянения, нашедшее отражение в соответствующем акте, процедура прохождения освидетельствования зафиксирована на видеозаписи, изъятой и осмотренной в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ.

При совершении вышеописанных действий ГИБДД МВД по Удмуртской Республике К.Д.М. Д.М. и Ч. А.Ю. действовал правомерно, в соответствии с КоАП РФ. Состояние опьянения у подсудимого зафиксировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены и положенными в основу приговора показаниями подсудимого Ватлина В.И., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Данные показания полностью согласуются с другими вышеприведенными в приговоре доказательствами, при этом оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> (л.д.148-149), поведение Ватлина В.И. в период дознания и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение Ватлина В.И., данное им до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>, а также полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Ватлин В.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением каннабиноидов. При этом Ватлин В.И. не судим, имеет постоянное место жительства и работы без официального трудоустройства, характеризуется в целом положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

При таких обстоятельствах суд назначает Ватлину В.И. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Оснований для назначения Ватлину В.И. наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Ватлина В.И. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд назначает ему наказание не в максимально возможных пределах.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ватлина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Ватлину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                М.И. Кишкан