Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2013 ~ М-927/2013 от 25.06.2013

РЕШЕНИЕ подлинник Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Карповой Ю.И.

с участием истца Афросиной В.Н., представителя истца – адвоката Фунтусова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афросиной В.Н. к администрации <адрес> края о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Афросина В.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> края о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ее мужу Афросину В.В., работающему в ДСУ-3 с семьей в составе из четырех человек: Афросин В.В., жена Афросина В.Н., сын А, сын А. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее сын Афросин О.В., а в ДД.ММ.ГГГГ г. ее бывший муж Афросин В.В. снялись с регистрационного учета и выехал из данного жилого помещения. С момента предоставления жилого помещения, она с сыном Афросиным А.В. постоянно проживает в данном доме, состоит на регистрационном учете, оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии, воды, однако приватизировать указанную квартиру не может, так как ДСУ-3 в муниципальную собственность данную квартиру не передал.

В судебном заседании истец Афросина В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца –адвокат Фунтусов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации <адрес> края Першина Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив до судебного заседания письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при рассмотрении гражданского дела полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Афросин А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГП КК «Ачинское ДРСУ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв согласно которого на удовлетворении исковых требований не возражают, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе ГП КК «Ачинское ДРСУ» не числится, от ГП КК «Назаровское ДРСП» (ДСУ-3) не передавалось.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля С, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ДСУ-3 для проживания Афросину В.В. и членам его семьи: жене и двум сыновьям, что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Назаровский отдел от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Согласно справки Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью администрации <адрес>.

Согласно отзыва ГП КК «Ачинское ДРСУ» на исковое заявление, жилое помещение по адресу: <адрес> на балансе ГП КК «Ачинское ДРСУ» не числится, от ГП КК «Назаровское ДРСП» (ДСУ-3) не передавалось.

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> на регистрационном учете состоят: Афросина В.Н., Афросин А.В.

Согласно выписки из технического паспорта квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, нанимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Каждый гражданин имеет право бесплатно приватизировать жилое помещение только один раз.

Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Между тем, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992г. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объектов.

В соответствии с абз. 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Поскольку указанными выше правовыми нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, учитывая, что Афросина В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, фактически пользуется им с момента вселения и по настоящее время, несет расходы по содержанию вышеуказанного жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также учитывая, что данное жилое помещение в нарушение действующего законодательства не было передано в муниципальную собственность, а реализация права истца на приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░