Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2021 ~ М-2357/2021 от 24.05.2021

дело № 2-3174/2021 (50RS0036-01-2021-003537-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Лии Викторовны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованное и возведенные строения, признании жилого дома пригодным для постоянного проживания,

установил:

Истец Спиридонова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованное и возведенные строения, признании жилого дома пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований истец Спиридонова Л.В. указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., который входит в территорию СНТ «Квант» и относится к землям садоводства. На данном земельном участке расположен садовый дом, зарегистрированной площадью 64,7 кв.м.. Она без получения на то разрешения произвела реконструкцию садового дома с целью регистрации в качестве жилого дома. Так, к дому была возведена пристройка лит.А3, осуществлено строительство подвала лит.А2, а также переоборудовано помещение лит.А1 – мансарда. С целью узаконить произведенные изменения параметров и функций садового дома, обратилась в администрацию Пушкинского г.о. Московской области, однако получила отказ со ссылкой на нарушение предельных параметров разрешенного строительства. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза РОСТО» произведенное переоборудование соответствует строительно-техническим требованиям. Также сделан вывод о том, что по своему назначению объект является жилым домом с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом, пригодными для постоянного проживания граждан – отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ являются жилыми помещениями. Жилое строение является отдельной постройкой, рассчитана на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования. Не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости. Просит признать право собственности за истцом на пристройку лит.А3, подвал лит.А2, сохранить в переоборудованном состоянии мансарду лит.А1, расположенные по адресу: <адрес>, признать садовый дом по адресу: <адрес> жилым ломом площадью 150,9 кв.м., пригодным для постоянного проживания (л.д.3-5).

Истец Спиридонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что Спиридонова Л.В. является собственником земельного участка площадью 600 +/- 17 кв.м., к.н.№, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – садовый дом площадью 64,7 кв.м., к.н. № находящийся в собственности истца Спиридоновой Л.В. (л.д.21-23,172-177).

Истец Спиридонова Л.В. произвела реконструкцию садового дома с целью регистрации в качестве жилого дома; так, к дому была возведена пристройка лит.А3, осуществлено строительство подвала лит.А2, а также переоборудовано помещение лит.А1 – мансарда (л.д.121-131).

Из заключения №02-04/2021, подготовленного экспертом Седовой А.А., следует, что по результатам исследований рассматриваемый объект недвижимости, площадью всей частей здания – 150,9 кв.м., и произведенные в нем переоборудования, соответствуют: требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям; противопожарным требованиям (расположение относительно объектов на смежных земельных участках и степени огнестойкости); соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям (инсоляция и естественное освещение); требованиям по вентиляции, водоснабжению, канализации и отоплению; ПУЭ (правилам устройства электроустановок); требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений; градостроительным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации здания. Права третьих лиц не нарушаются (л.д.50-168).

Из пояснения к экспертному заключению №02-04/2021, подготовленного экспертом Седовой А.А., также следует, что реконструкция исследуемого объекта не приводит к ухудшению видимости и других условий безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, не создает опасных условий для эксплуатации дорожной полосы, расположенной на земельном участке с к.н. №. Расстояние исследуемого объекта до опоры ЛЭП 110 кВ составляет 12,3м., до проводов не менее 14м.. Воздушная линия не проходит над исследуемым объектом недвижимости, а также не проходит по земельному участку, на котором расположен исследуемый объект. Сведения о границах охранной зоны (учетный №) внесены в документы государственного кадастрового учета 13.07.2012г., информация имеется в общем доступе на публичной кадастровой карте. По сведениям ЕГРН год строительства здания – 2012г.. Объект исследования был построен до внесения сведений об охранной зоне воздушной линии электропередачи 110 кВ «Софрино-Фрязино» (ЗОУИТ50:00-6.458). По сведениям ПКК объект недвижимости не расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи 220 кВ «Н.Софрино-Трубино». В данной охранной зоне расположена часть земельного участка от контура № земельного участка с к.н. № (л.д.178-205).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно переоборудованным и возведенными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на указанные самовольно переоборудованное и возведенные строения.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Из заключения №02-04/2021, подготовленного экспертом Седовой А.А., следует, что по своему назначению объект исследования является жилым домом, расположен по адресу: <адрес>, с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом, и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам и в соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ являются жилыми помещениями). Жилое строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитан на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нем. Возведено на участке, и расположено на землях, находящихся в собственности. Не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения (л.д.50-168).

Доводов, опровергающих выводы эксперта, суду не заявлено.

При указанным обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является жилым домом пригодным для постоянного проживания.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Спиридоновой Л.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Спиридоновой Лии Викторовны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно переоборудованное и возведенные строения, признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, удовлетворить.

Признать за Спиридоновой Лией Викторовной право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания – 150,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в составе следующих помещений: лит.А2 (подвальный) – помещение № – подсобное площадью 36,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – подсобное площадью 13,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – подсобное площадью 13,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,3 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 7,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня-столовая площадью 20,0 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 15,9 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 5,2 кв.м., лит.А3 – помещение № – прихожая площадью 4,7 кв.м., лит.А1 (мансардный) – помещение № – жилая площадью 27,5 кв.м., лит.Г, лит.Г1, лит.Г2.

Признать жилой дом, площадью всех частей здания – 150,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Спиридоновой Лии Викторовне, жилым домом пригодным для постоянного проживания.

Решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, также является основанием для регистрации в данном жилом помещении по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –20 августа 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: