Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2017 ~ М-3044/2017 от 28.07.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                      

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаевой Л. З. к ООО «Стройжилинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Сакаева Л.З. обратилась в суд с иском к ООО «Стройжилинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен Договор №Т об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить однокомнатную квартиру в девятиэтажном 2-подъездном жилом доме по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, расположенную во втором подъезде на 5 этаже, №, ориентировочной площадью 29,0 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором об участии в долевом строительстве цену в размере 1 278 700 руб. и принять объект долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Т зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №. Истец указывает, что ею полностью и в сроки, предусмотренные Договором об участии в долевом строительстве, выполнены финансовые обязательства, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес>Т от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1 и п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства -3 квартал 2014г. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был. Период просрочки составил 1028 дней, (по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ сумма неустойки составляет 820 222, 12 руб. Требование (претензию) истца от «05» июня 2017 г. об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа. Истец также считает, что согласно п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец указывает, что незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что она в течение длительного времени вынуждена снимать квартиру, испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 4. ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просит суд: взыскать с ООО «Стройжилинвест» в пользу истца неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 820 222, 12 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец Сакаева Л.З. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройжилинвест» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройжилинвест», с одной стороны, и Сакаевой Л.З., с другой, заключен договор №Т об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГг. самостоятельно и/или с привлечением других лиц реконструировать многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1ый <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 1ый <адрес>, во втором подъезде на 5м этаже; истец, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. 1ый <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора долевого участка цена квартиры составила 1278700руб.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1278700руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом о выполнении финансовых обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по передаче истцу в собственность квартиры не исполнил. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, в эксплуатацию не введен. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, ответчиком не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Расчет неустойки истцом произведен за период с даты, когда квартира по договору должна быть передана истцу (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1028 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 820222руб.12коп.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца Сакаевой Л.З. о взыскании с ответчика ООО «Стройжилинвест» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 10 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ООО «Стройжилинвест» требования потребителя в полном объеме не удовлетворило, то суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика ООО «Стройжилинвест» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, определяя подлежащий взысканию размер штрафа, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, принципом разумности и справедливости, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, продолжительности неисполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Стройжилинвест» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 11702руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сакаевой Л. З. к ООО «Стройжилинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройжилинвест» в пользу Сакаевой Л. З. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 820222руб.12коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 100000руб., а всего взыскать 930222 (Девятьсот тридцать тысяч двести двадцать два) руб. 12коп.

В удовлетворении исковых требований Сакаевой Л. З. к ООО «Стройжилинвест» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Стройжилинвест» в доход Ногинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 11702 (Одиннадцать тысяч семьсот два) руб. 22коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья