Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-542/2014 от 06.03.2014

Дело № 12-542/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 24 апреля 2014 года

Судья Вологодского городского суда Юрова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Васильева А. Н., 10<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем, на котором на передних боковых стеклах нанесено покрытие, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (светопропускание стекол соответствует 7,3 % - прибор ИСС «Тоник») п.7.3 перечня неисправностей.

Данное постановление Васильев А.Н. обжаловал, просит его отменить, т.к. измерение светопропускания передних боковых стекол автомобиля не производилось. Обжалуемое постановление вынесено немотивированно, с нарушением процедуры, предусмотренной КоАП РФ. О своем несогласии с вменяемым правонарушением он заявил инспектору ДПС сразу же после остановки автомобиля. Кроме того, на его автомобиле обнаружилась неисправность, не позволяющая поднять стекла дверей и произвести замеры светопропускания. Несмотря на эти обстоятельства, инспектором было сразу вынесено постановление 35 PC 019662 о привлечении его к административной ответственности, а затем был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Васильев А.Н. не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с соответствующим извещением, вернувшимся в адрес суда по истечению срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудников ДПС, согласно которым была выявлена автомашина <данные изъяты> под управлением Васильева А.Н. В транспортном средстве были затонированы передние боковые стекла, при проверке при помощи прибора ИСС «Тоник» было установлено, что светопропускаемость стекол составляет лишь 7,3 %.

В соответствии с п.7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация транспортных средств запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п.2.2.4 «ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ №4557, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя и не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность, должно быть не менее 70 %.

Светопропускаемость передних боковых стекол на транспортном средстве под управлением Васильева А.Н. составляла лишь 7,3 %.

Таким образом, Васильев А.Н. обоснованно привлечен к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которая предусматривает, что за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Доводы Васильева А.Н. о том, что не проверялась светопропускаемость стекол, суд оценивает критически, как способ уйти от ответственности. В протоколе Васильев А.Н. замечаний по этому поводу не делал, применение прибора не оспаривал.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Указанные требования закона инспектором выполнены.

Васильеву А.Н. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Васильева А. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

    Судья А.Е.Юрова