Дело № 12-245/2018
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 01 октября 2018 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
при секретаре судебного заседания Юдине А.А.
рассмотрев жалобу Генерального директора АО «Волоколамская УК» ФИО1 на Постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо АО «Волоколамская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе систематического наблюдения территории городского поселения Волоколамск было выявлено наличие навала мусора вокруг контейнерной площадки, а именно: осмотром зафиксирован навал мусора на территории вокруг контейнерной площадки в виде бытового мусора, частей мебели, пустых коробок, пакетов с мелким бытовым мусором, общим объемом 3 метра кубических на территории площадью 8 метров кубических. Так же осмотром зафиксировано не проведение работ по покосу травянистой растительности вокруг контейнерной площадки, высота травы на момент осмотра составила более 20 сантиметров. Данная контейнерная площадка размещена на участке застройки многоквартирных домов, где представителем собственников МКД является АО «Волоколамская УК» ОГРН 1125004000428. Согласно договора №192 от 13.10.2015 г. заключенного между АО «Волоколамская УК» и ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС», вывоз твердых коммунальных отходов с вышеуказанной контейнерной площадки осуществляет ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» контейнер установлен К-6. Таким образом, допущено нарушение требований, установленных ч. 1, 2 ст. 51, ч. 1, ч. 2, ч. 10 ст. 56 и ч. 1 ст. 58, ч. 8 ст. 64 Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области», ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».
Не согласившись с данным постановлением, Генеральный директор АО «Волоколамская УК» ФИО1 представил в суд жалобу на постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
Статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен круг лиц, которые могут быть свидетелями. В акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ указан один свидетель - ФИО2 Данный свидетель является сотрудником Госадмтехнадзора Московской области, то есть лицом заинтересованным. Никакого другого свидетеля в акте осмотра территории не указанно. АО «Волоколамская УК» считает, что таким образом нарушены процессуальные требования при оформлении акта осмотра территории.
Во исполнении п. 3.5 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области утвержденного распоряжением Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 18.04.2014 г. №180-р акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, однако, фактически заявителю была предоставлена копия акта осмотра территории (объекта) б/н от 10.08.2018 г. Оригинал акта осмотра территории (объекта) б/н от 10.08.2018 г. до настоящего времени не предоставлен заявителю. Обращаем внимание, что копия акта является копией снятой с копии заверенного документа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона Московской области от 10.12.2014 г. № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» обязанности по организации или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - возлагаются на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.
Согласно договору управления уборка и покос на придомовой территории осуществляется АО «Волоколамская УК» в радиусе пяти метров.
АО «Волоколамская УК» является организацией, которая осуществляет управление многоквартирными домами. Контейнерная площадка, расположенная вышеуказанному адресу, не входит в общее имущество многоквартирного дома. Между АО «Волоколамская УК» и мусоровывозящей организацией (ООО <ВЭЙСТ-ТРАНС») заключен договор № 192 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 13.10.2015 года с контейнерных площадок, указанных в приложении. ООО «ВЭЙС-ТРАНС» на основании данного договора обязуется предоставлять услуги по сбору и вывозу ГБО и КГМ, (в том числе и с контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Рижское шоссе, д. 35 г. Волоколамск Московской области), осуществлять расчистку территории в радиусе 5 (пяти) метров от контейнера (п. 3.3.1 Договора), а АО «Волоколамская УК» обеспечивает уплату за оказанные услуги. Оплата за вывоз и утилизацию мусора собирается с населения по установленному тарифу. Других источников дохода управляющая компания не имеет.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, АО «Волоколамская УК» считает, что сотрудниками Госадмтехнадзора Московской области в данном случае неправильно определен субъект административного правонарушения.
В судебное заседание представитель юридического лица АО «Волоколамская УК» не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о времени месте слушания жалобы, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Волоколамская УК» в отсутствие законного представителя данного юридического лица.
Консультант территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 с доводами жалобы не согласен, вина юридического лица в совершении правонарушения доказана материалами, собственником имущества по указанному в постановлении адресу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Волоколамская УК», как правопреемник, и согласно Договора № ВТ0004/18/Ж от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Волоколамская УК» заключило договор на вывоз мусора и крупногабаритных отходов с ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС», с объектов Заказчика, то есть с объектов находящихся в фактическом пользовании АО «Волоколамская УК» согласно прилагаемого перечня, с указанием конкретных адресов контейнерных площадок, в том числе и той которая указана в постановлении, в связи с чем и ответственность за надлежащее содержание данной контейнерной площадки согласно ст. 68 Закона Московской области «О благоустройстве», возлагается АО «Волоколамская УК». При рассмотрении дела выявленные нарушения со стороны юридического лица устранены не были, обстоятельств смягчающих, а равно отягчающих наказание по делу не выявлено, в связи с чем, юридическому лицу было назначено минимально возможное наказание.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав консультанта ФИО3, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а Постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Суд считает, что действия юридического лица АО «Волоколамская УК» консультантом территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть наличие навалов мусора вокруг контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.
Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Содержание зеленых насаждений) Юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.
Согласно п.п. 1, 2, 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц) Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны благоустраивать, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. (в ред. Закона Московской области от 23.03.2017 N 28/2017-ОЗ).
Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления. (часть 2 в ред. Закона Московской области от 23.03.2017 N 28/2017-ОЗ)
Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Согласно п.п. 1 ст. 58 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Организация сбора мусора) Ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается:
а) в отношении государственного и муниципального жилищного фонда - на органы местного самоуправления;
б) на остальных территориях - на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков.
В соответствии со ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 08.11.2017) "О благоустройстве в Московской области" Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:
в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются: а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц; б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.
Статьей 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.
Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 составлен Акт осмотра территории (объекта), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на территории контейнерной площадки и вокруг неё зафиксировано: Ограждение МКД частично отсутствует ограждение, имеется деформация ограждения, часть ограждения лежит рядом с местом установки, отсутствует защитный окрасочный слой, следы ржавчины, очаги коррозии. Очаговый навал мусора на контейнерной площадке, общим объемом 3 метра кубических, на территории 8 метров квадратных в виде частей мебели, пакетов с мелким бытовым мусором, пустых коробок; не проведены работы по покосу травы на прилегающей территории, высота травы более 20 см.
По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Волоколамская УК» составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копия данного протокола по делу об административном правонарушении была вручена лично представителю по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка и подпись.
ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому АО «Волоколамская УК» предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».
ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором ФИО3 вынесено постановление о привлечении АО «Волоколамская УК» к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно Акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 15 мин. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра контейнерной площадки, а так же территории вокруг контейнерной площадки зафиксирован факт неисполнения предписания № от 17.08.2018г., а именно: фонари наружного освещения находятся в ненадлежащем состоянии, работы по привидению фонарей в надлежащее состояние не проведены.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «Волоколамская УК», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями были вручены представителю АО «Волоколамская УК» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. в отношении АО «Волоколамская УК» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина АО «Волоколамская УК» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. подтверждается:
-Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на территории контейнерной площадки и вокруг неё зафиксировано: на прилегающей территории МКД ограждение МКД частично отсутствует ограждение, имеется деформация ограждения, часть ограждения лежит рядом с местом установки, отсутствует защитный окрасочный слой, следы ржавчины, очаги коррозии. Очаговый навал мусора на контейнерной площадке, общим объемом 3 метра кубических, на территории 8 метров квадратных в виде частей мебели, пакетов с мелким бытовым мусором, пустых коробок; не проведены работы по покосу травы на прилегающей территории, высота травы более 20 см.
- Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ,
- Протоколом об административном правонарушении в отношении АО «Волоколамская УК» от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что консультант территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО3 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо АО «Волоколамская УК» административного штрафа.
Порядок привлечения юридического лица АО «Волоколамская УК» к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-технического инспектором Московской области ФИО3 не нарушен.
Суд не может согласиться с доводами жалобы генерального директора АО «Волоколамская УК» ФИО1 о том, что в действиях юридического лица АО «Волоколамская УК», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г., и вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше.
Согласно, представленного Договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногарабитного мусора от ДД.ММ.ГГГГ № ВТ0004/18/Ж на ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» возложена обязанность по вывозу твердых бытовых отходов и крупногарабитного мусора только разрешенных к размещению на полигонах ТБО. Отходы в виде деревьев, сучьев, листвы, отходы древесины и автомобильные покрышки, строительный мусор не входят в перечень отходов принимаемых к размещению на полигон ТБО согласно выданной Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на утилизацию.
Согласно Договора купли-продажи оборудования контейнерных площадок от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз твердых бытовых отходов и Договора № ВТ0004/18/Ж от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу (транспортировке) отходов и Приложения к договору, Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности, владении и (или) пользовании юридического лица АО «Волоколамская УК», поэтому в соответствии со ст.ст. 58, 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 08.11.2017) "О благоустройстве в Московской области" ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок и территории вокруг них, возлагается на собственника имущества АО «Волоколамская УК», поэтому суд считает доказанной вину АО «Волоколамская УК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г, поскольку АО «Волоколамская УК» не были приняты меры по организации сбора и вывоза крупногабаритного и строительного мусора накопившегося вокруг контейнерных площадок.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)
Санкция ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, консультантом территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО3 были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено минимальное наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и не является чрезмерно завышенным.
Таким образом, доводы изложенные генеральным директором АО «Волоколамская УК» ФИО1 в своей жалобе не нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поэтому у суда не имеется оснований для изменения либо отмены Постановления консультанта территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба генерального директора ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление консультанта территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым АО «Волоколамская УК» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2004 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ