Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2014 от 01.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года в составе:

председательствующего судьи При секретаре

Советский районный суд г. Самары

Абрамовой И.Н. ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальковой Татьяны Александровны на решение гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области,

Установил:

Матвеева С.М. обратилась в суд с иском к Мальковой Т.А. о взыскании денежных средств, установив, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой С.М. и Мальковой Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (с использованием задатка) на <адрес> расположенную в № доме по <адрес>. Малькова Т.А. по данному договору выступала продавцом, а Матвеева С.М. - покупателем. Согласно пункта 1.1. данного договора Матвеева С.М. и Малькова Т.А. обязались заключить основной договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.3. данного договора Матвеева С.М. оплатила Мальковой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей которые в договоре указаны как задаток. ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем основной договор купли-продажи на данную квартиру между Матвеевой С.М. и Мальковой Т.А. не был заключен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Матвеева С.М. отправила в адрес Мальковой Т.А. письмо, в котором указала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и правовому режиму является договором аванса и денежные средства оплаченные по этому договору ни что иное как аванс, и просила вернуть ей аванс в размере <данные изъяты>) рублей на банковские реквизиты которые она указала, в иске просила суд взыскать с Мальковой Т.А. в пользу Матвеевой С.М. оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные •средства (аванс) в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - почтовых расходов, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей - компенсация оплаты юридических услуг представителю, денежные средства в размере <данные изъяты> три) рубля <данные изъяты> копеек компенсация за оплату государственной пошлины. Суд взыскал с Мальковой ФИО7 в пользу Матвеевой Светланы Михайловны аванс по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> два) руб. В остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседание представитель Мальковой Т.А. - Мальков С.А. и Малькова Т.А. поддержали апелляционную жалобу, просят отменить решение мирового судьи, считают, что в договоре указано о задатке, а не об авансе, задаток не подлежит возврату, поскольку предварительным договором также предусмотрено последствие отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры с продавцом и при всем при этом стороны согласовали, что сумма переданного задатка в этом случае остается у Продавца.

Представитель Матвеевой С.М. - Матвеев Д.В. не согласен с апелляционной жалобой, просит оставить решение мирового судьи без изменения, считает это не задатком, а авансом.

Изучив материалы дела, суд считает, что Мальковой Т.А. в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой С.М. и Мальковой Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры на <адрес> расположенную в № доме по <адрес> наименования указанного договора следует, что он заключен с использованием задатка. Малькова Т.А. по данному договору выступала продавцом, а Матвеева С.М. - покупателем.

Согласно пункта 1.1. данного договора Матвеева С.М. и Малькова Т. А. обязались заключить основной договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру до 10 июня 2014 года.

Согласно пункта 1.3. данного договора Матвеева С.М. оплатила Мальковой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей которые в договоре указаны как задаток.

ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем основной договор купли-продажи на данную квартиру между Матвеевой С.М. и Мальковой Т.А. не был заключен.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Учитывая, что между сторонами был заключен лишь договор о намерениях заключения сделки в будущем, а основной договор купли-продажи квартиры не заключался, переданная истицей ответчику денежная сумма не может являться задатком.

Мировым судьей было правильно установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области, - оставить без изменения, жалобу Мальковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Полное мотивированное определение изготовлено 30.12.2014 г.