Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-546/2017

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года                                                                               г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шамариной И.С.,

    при секретаре судебного заседания Ивановой Я.С.,

    с участием:

    представителя истца Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фельдшерова В.А. к Бокаревой Л.Д. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Фельдшеров В.А. обратился в суд с иском к Бокаревой Л.Д. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, выплату денежных средств не производит. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Фельдшеров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Андреев А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бокарева Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Андреев А.В. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фельдшеровым В.А. и Бокаревой Л.Д. был заключен договор займа (в форме расписки), согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и мотивированы тем, что ответчик Бокаревой Л.Д. не исполняет своих обязательств по возврату полученной суммы займа.

Доказательств возврата истцу суммы займа заемщиком у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Фельдшерова В.А. с ответчика Бокаревой Л.Д. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки, денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату ответчиком (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены.

Истом представлен следующий расчет размера процентов: период просрочки составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.

Расчет неустойки является следующим: за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка составляет <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка составляет <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка составляет <данные изъяты>.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, и неустойка в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом.

Иного расчета со стороны ответчика представлено не было.

При таком положении с ответчика надлежит взыскать названные проценты, и неустойку.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Андреев А.В., с которым, как видно из материалов дела, истец заключил соглашение об оказании услуг адвоката по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные юридические услуги истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Андреевым А.В. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Фельдшерова В.А. к Бокаревой Л.Д. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бокаревой Л.Д. в пользу Фельдшерова В.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.С. Шамарина