Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2014 (2-5552/2013;) ~ М-4782/2013 от 12.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рудчик В.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 29 сентября 2010г. ответчик Рудчик В.Л. обратилась с заявлением к истцу на получение кредита с лимитом в размере <данные изъяты> в связи с этим заключено соглашение, которому присвоен номер № № Истцом на имя ответчика выдан кредит на сумму <данные изъяты> Однако ответчик обязательства по указанному выше кредитному соглашению не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользования кредитом не оплачивает, в связи с этим на момент подачи настоящего иска в суд за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>; суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>.; суммы неустойки в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также судебные расходы, связанные с рассмотрение настоящего гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также согласно данному заявлению истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Рудчик В.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела неоднократно извещалась судом по известному месту жительства, а также телефонограммой, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными доказательствами, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 2 этой же статьи следует, что к отношениям по договору кредита применяются правила о договоре займа.

В силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 29 сентября 2010 г. истцом на основании заявления ответчика последнему выдан кредит в размере <данные изъяты>л.д. 24-25).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, обязательства ОАО «АЛЬФА0БАНК» перед Рудчик В.Л. исполнены в полном объеме, между тем ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>; суммы неустойки в размере <данные изъяты>. (л.д.10).

В адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20). Однако ответчик на данную претензию никак не отреагировал. С заявлением об урегулировании вопросов по поводу образовавшей задолженности к истцу не обратился.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, суду не представлено.

Суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Рудчик В.Л. подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем с ответчика Рудчик В.Л. в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подтверждаются материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рудчик В.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рудчик В.Л. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму просроченного основного долга в размере 55 269 руб. 99 коп., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рудчик В.Л. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Пушкинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья А.А.Селивёрстова