Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2018 (12-964/2017;) от 18.12.2017

Судебный участок №12 г. Петрозаводска Дело №12А-44/18-12

Мировой судья Ольшевская Т.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 18 января 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева С. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 декабря 2017 года Моисеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев по тем основаниям, что не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи застигнутым при управлении автомобилем с признаками опьянения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и указывается, что перед управлением транспортным средством спиртных напитков не употреблял, намерения отказываться от прохождения медицинского освидетельствования не имел. Обращает внимание суда на то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода его семьи.

В судебном заседании Моисеев С.А. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на конфликтную ситуацию с сотрудниками полиции и несоблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Исследовав представленные материалы и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2017 года в 15 часов 55 минут у дома 2 по ул. Красной в г. Петрозаводске водитель Моисеев С.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных данных, свидетельствующих о наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску составлен соответствующий протокол.

С учетом наличия признаков опьянения и отказом Моисеева С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС в присутствии понятых оформлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, пройти которое Моисеев С.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о применении обеспечительной меры.

Находясь в помещении Республиканского наркологического диспансера Республики Карелия по адресу: г. Петрозаводск ул. 8 Марта, д.40, водитель Моисеев С.А. заявил врачу-наркологу об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что нашло отражение в акте № от 28 мая 2017 года.

В связи с отказом Моисеева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы место и время нарушения водителем требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, пояснения допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1 и врача-нарколога ФИО2., подвергнув критической оценке позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Моисеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Моисеева С.А., получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Моисеева С.А. в его совершении.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Моисеевым С.А. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена позиция привлекаемого лица, изложенная в жалобе.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Правильность выводов мирового судьи также подтверждается просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозаписью, на которой запечатлены действия Моисеева С.А. в помещении медицинского учреждения, свидетельствующие о нежелании водителя пройти медицинское освидетельствование.

Голословные заявления привлекаемого лица о намерениях пройти медицинское освидетельствование при фактическом уклонении от взятия проб выдыхаемого воздуха с использованием специального прибора обоснованно расценены врачом-наркологом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении содержится подробный анализ показаний допрошенных лиц и приведены мотивы, по которым при оценке доказательств мировым судьей приняты во внимание одни и отвергнуты другие, оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Вопреки позиции привлеченного лица, заявленный Моисеевым С.А. отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, предоставленной по запросу суда медицинским учреждением, на которой запечатлен явный отказ Моисеева С.А. на неоднократные предложения врача-нарколога продуть алкотестер.

Оснований усомниться в происхождении видеоматериала и достоверности зафиксированных событий не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя производилось уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных на то оснований и надлежащим образом оформлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменных материалах дела, не имеется. Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Правдивость пояснений сотрудника полиции ФИО1, который находился при исполнении служебных обязанностей и последовательно сообщил об обстоятельствах выявленного нарушения, сомнений у судьи не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности их пояснений в судебном заседании и правильном отражении обстоятельств правонарушения в письменных материалах дела, не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотив заявленного отказа на правовую оценку содеянного не влияет.

Собранных по делу доказательств достаточно для установления обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, и принятия по делу решения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств выявленного правонарушения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева С.А. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные законом сроки.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по иным изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева С. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов