Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4102/2021 от 25.01.2021

Судья: Лосева Н.В. Дело № 33-4102/2021

(дело 2-6777/2020) УИД 50RS0031-01-2020-009969-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 24 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Поляковой Ю.В., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Дмитрия Анатольевича к Сырцову Михаилу Михайловичу, Банку ВТБ (ПАО) об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе Сырцова Михаила Михайловича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя ответчика – Букатиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Демиденко Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом экспертного заключения, просил установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, р<данные изъяты>, <данные изъяты>., принадлежащим Сырцову М.М., а также установить сервитут в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Банку ВТБ (ПАО), в целях обеспечения прохода и проезда на территорию земельного участка, принадлежащего истцу на основании Соглашения о передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 22.08.2012г.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ему на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 22.08.2012г.

Ответчик Сырцов М.М. является собственником соседнего земельного участка площадью 1535 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

04 апреля 2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда на принадлежащий истцу земельный участок, т.к. осуществить проезд через другие земельные участки не представляется возможным. Обращение было направлено посредством почты, ответ на обращение не поступил. Соответственно прийти к соглашению в досудебном порядке не удалось.

Истец Демиденко Д.А. и его представитель по доверенности Полежаев А.А. в судебное заседание явились, просили рассмотреть два варианта установления сервитута, однако находят вариант № 2 более удобный.

Ответчик Сырцов М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался путем направления судебных извещений.

Представитель ответчика Банку ВТБ (ПАО) по доверенности Букатина Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица представитель УФСГКиК по Московской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области
от 13 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил установить в пользу Демиденко Дмитрия Анатольевича право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 99 кв. м, принадлежащего на праве собственности Сырцову Михаилу Михайловичу, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1535 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, для организации прохода и проезда к земельному участку, находящемуся в пользовании по договору аренду у Демиденко Дмитрия Анатольевича, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. метра, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно варианту <данные изъяты> заключению судебной экспертизы.

Установить, что ежегодная плата за установление сервитута составляет
31 897 руб.

Исковые требования Демиденко Дмитрия Анатольевича к Банку ВТБ (ПАО) об установлении сервитута, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик Сырцов М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и при этом он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Протокольным определением от 3 февраля 2021 года судебная коллегия на основании ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене решения Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Букатина Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по варианту 2 судебной экспертизы.

Демиденко Д.А. и ответчик Сырцов М.М., третье лица судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования Демиденко Д.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений.

Вместе с тем сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

При определении содержания права ограниченного пользования имуществом и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Таким образом, установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Судом установлено, Демиденко Д.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, д. Маслово, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ему на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 22.08.2012г.

Ответчик Сырцов М.М. является собственником соседнего земельного участка площадью 1535 кв. м, кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, р<данные изъяты>.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) является собственником земельного участка с
КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для размещения многофункционального комплекса с элементами жилищного строительства и реакционной зоной, находящегося по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>, ЗАО «Московский конный завод <данные изъяты>.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «КЭТРО».

Согласно экспертному заключению экспертом в ходе визуального осмотра местности вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050324:423, установлено, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

Возможным вариантом прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> минуя участок с кадастровым номером <данные изъяты>, является вариант прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с началом на автодороге с кадастровым номером <данные изъяты>.

По земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> предлагается вариант <данные изъяты> установления сервитута. Сервитут начинается от въездных ворот на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, шириною 3,0м, далее по земельному участку ширина сервитута устанавливается 4,0 метра. <данные изъяты> сервитута составляет S=99M2.

Экспертом также разработан вариант <данные изъяты> установления сервитута, минуя земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный вариант
<данные изъяты> усматривает установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с началом на автодороге с кадастровым номером <данные изъяты> сервитута составляет S=550кв.м. По данному варианту <данные изъяты> необходимо предусмотреть строительство подъездной автодороги. Габариты устанавливаемого сервитута по варианту <данные изъяты> полностью соответствуют требованиям технической и градостроительной документации.

Экспертом определена стоимость сервитута.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку отсутствует возможность доступа к земельному участку истца без установления сервитута, постольку является возможным установить сервитут для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий Сырцову М.М., поскольку данный вариант является менее обременительным, в том числе с учетом площади сервитута, места расположения участков, принадлежащего ответчику, доля земельного участка, занятого сервитутом, составляет менее 7% и практически не составляет препятствий для использования земельного участка собственником. Экспертом произведен расчет ежегодной платы за сервитут по данному варианту в размере 31897 руб.

Судебная коллегия находит, что вариант №2 обеспечения доступа к земельному участку с КН 50:20:0050324:423 через земельный участок с
КН 50:20:0050330:239, принадлежащий Банку ВТП (ПАО), не может быть применим, поскольку данный вариант технически и экономически нецелесообразен.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года отменить.

Исковые требования Демиденко Дмитрия Анатольевича к Сырцову Михаилу Михайловичу, Банку ВТБ (ПАО) об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить в пользу Демиденко Дмитрия Анатольевича право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью
99 кв.м, принадлежащего на праве собственности Сырцову Михаилу Михайловичу, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1535 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, для организации прохода и проезда к земельному участку, находящемуся в пользовании по договору аренды у Демиденко Дмитрия Анатольевича, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2396 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно варианту <данные изъяты> заключению судебной экспертизы в соответствии с каталогом координат:

Н1

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить, что ежегодная плата за установление сервитута составляет
31 897 руб.

Исковые требования Демиденко Дмитрия Анатольевича к Банку ВТБ (ПАО) об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи