Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                                                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шек Владимира Аркадьевича к ООО «ПогранАгроПром», ООО «Ольга» о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок,

                    У С Т А Н О В И Л:

Шек В.А. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что 16.02.2017 года между Шек В.А. и компанией ООО «ПогранАгроПром» в лице директора Молош Л.П. заключен договор займа на сумму 2 824 000 руб.. Срок погашения долга 02.06.2017 года. К установленному сроку возврат суммы не произведен.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств по возврату суммы займа, ответчик ООО «ПогранАгроПром» предоставил в качестве залога земельные участки: общей площадью 112,5 га, с кадастровым номером №; участок общей площадью 137,5 га, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 25 га, с кадастровым номером №

Решением Пограничного районного суда Приморского от 26.04.2018, удовлетворены исковые требования Шек В.А. к ООО «ПогранАгроПром». С общества взыскана в пользу Шек В.А. сумма долга в размере 2 824 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме    172 650 руб. 85 коп., уплаченная госпошлина в размере 23 183 руб., а всего 3 019 833 руб. 85 коп.

Определением суда вышестоящей инстанции указанное решение Пограничного районного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 14.08.2018.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края спора между ООО «Мидеа» и ООО «ПогранАгроПром», было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, являющие предметом залога, были проданы ответчиком ООО «ПогранАгроПром» предприятию ООО «Ольга» на основании договоров купли-продажи от 28.07.2017.

В связи с чем, Шек В.А. просит признать договоры купли-продажи, заключенные между ООО «ПогранАгроПром» и ООО «Ольга», предметом которых являются земельные участки общей площадью 112,5 га, с кадастровым номером № и участок общей площадью 137,5 га, с кадастровым номером № недействительными. Отменить государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки. Обязать ООО «Ольга» возвратить ООО «ПогранАгроПром» все полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Истец Шек В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца – Нещерет В.А. (по доверенности) на требованиях настояла, суду пояснила, что между Шек и ООО «ПогранАгроПром» 16.02.2017 г. заключен договор займа на сумму 2 824 000 руб. Договор исполнен денежные средства переданы ответчику. Также, 16.02.2017 был заключен договор залога земельных участков с кадастровым номером №. На момент заключения договора залога земельные участки не были выделены. После того, как земельные участки выделены, поставлены на учет и присвоены кадастровые номера № №, заключено дополнительное соглашение от 31.05.2017 года. ООО «ПогранАгроПром» обязательства по договору займа не исполняло. Решением Пограничного районного суда Приморского от 26.04.2018, удовлетворены исковые требования Шек В.А. к ООО «ПогранАгроПром» о взыскания 2 824 000 руб. При рассмотрении дела в Арбитражном суде по иску ООО «Мидея» к ООО «ПогранАгроПром», было установлено, что земельные участки, которые являлись предметом залога, отчуждены ООО «Ольга». По мнению представителя истца сделка купли-продажи земельных участков является мнимой, поскольку ООО «ПогранАгроПром» продолжал пользоваться данными земельными участками и оплата по договору купли-продажи не производилась, о чем свидетельствует акт сверки. Отсутствие регистрации не является оснований для отказа в признании сделки мнимой.

    Представитель ООО «ПогранАгроПром» Назаров В.В. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что договор залога недвижимого имущества от 16.02.2017 г. является ничтожным в силу того, что он не был зарегистрирован, а поскольку договор не был зарегистрирован у истца нет никаких прав на данные земельные участки. Земельные участки, которые указаны в договоре залога имеют другие отличные кадастровые номера от тех земельных участков, которые являлись предметом сделки по договору купли-продажи между ООО «ПогрнАгроПром» и ООО «Ольга».

    В судебное заседание 30.07.2019 представитель ООО «ПогранАгроПром» не явился, извещен надлежаще.

    Представитель ООО «Ольга» Педорин С.Л. по доверенности в суд представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, из которого установлено, что ООО «Ольга» с исковыми требованиями не согласно, договор залога подлежал государственной регистрации. Несоблюдение правил о регистрации влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Спорные земельные участки не могли быть предметом залога по договору от 16.02.2017 года, поскольку на дату заключения договора данные участки не были сформированы, следовательно, отсутствует предмет спора. ООО «Ольга» является добросовестным приобретателем, поскольку не знало о правопритязаниях третьих лиц, обременения в виде залога зарегистрировано не было.

    Представитель третьего лица АО «ПримАгро» Абрашин И.С. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что залог зарегистрирован не был. Спорные земельные участки были приобретены АО «ПримАгро» у физических лиц Тишкина, Кравец. В настоящее время АО «ПримАгро» является собственниками земельных участков, и использует земельные участки по назначению.

    Третьи лица Тишкин Д.Г., Кравец А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще - повестками.

    Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кузнецова М.К. (по доверенности) в суд представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

      Заслушав стороны,      исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, 16.02.2017 между Шек В.А. и ООО «ПогранАгроПром», в лице генерального директора Молош Л.П. заключен договор займа с залоговым обеспечение, в соответствии с которым, Шек В.А. передал ответчику денежные средства в размере 2 824 000 руб. Договор заключен на срок до 02.06.2017 года.

16.02.2017 между Шек В.А. и ООО «ПогранАгроПром», в лице генерального директора Молош Л.П. заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которого, залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами.

Предмет залога:

- земельный участок, общей площадью 112,5 га, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 137,5 га, кадастровый №.

Земельные участи принадлежат заемщику на основании договора купли-продажи земельной доли от 28.12.2016, заключенного между Администрацией Жариковского сельского поселения и ООО «ПогранАгроПром».

11.04.2017 Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ООО «ПогранАгроПром» на земельные участки №, № Основания государственной регистрации права – договор купли-продажи земельной доли от 28.12.2016, дата регистрации права от 10.01.2017 №, №.

31.05.2012 между Шек В.А. и ООО «ПогранАгроПром» заключено дополнительное соглашение к договору займа с залоговым обеспечением от 16.02.2017 года, в соответствии с которым заемщик предоставляет в залог следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 112,5 га, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 137,5 га, кадастровый №.

28.07.2017 между ООО «ПогранАгроПром» и ООО «Ольга» заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 137,5 га, кадастровый №, стоимостью 1 550 000 руб.

28.07.2017 между ООО «ПогранАгроПром» и ООО «Ольга» заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 112,5 га, кадастровый №, стоимостью 1 125 000 руб.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 26.04.2018, удовлетворены исковые требования Шек В.А. к ООО «ПогранАгроПром». в пользу Шек В.А. взыскана сумма долга в размере 2 824 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме    172 650 руб. 85 коп., уплаченная госпошлина в размере 23 183 руб., а всего 3 019 833 руб. 85 коп.

Согласно сведений Росреестра спорные земельные участки ООО «Ольга» на основании договора купли-продажи проданы физическим лицам Тишкину Д.Г., Кравец А.А.

В январе 2019 спорные земельные участка проданы АО «ПримАгро».

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, как следует из части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Содержанием части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника имущества по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств ст. 329 ГК РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Положениями ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Таким образом, заключенный между сторонами договор залога земельных участков не был зарегистрирован в Едином государственном реестре, такой договор залога является ничтожным, а соответственно не порождающим правовых последствий.

Пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента регистрации залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Возражая против заявленных требований ООО «Ольга» ссылался на то, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков не было известно о нахождении спорных земельных участков в залоге, при проведении регистрационных действий проводилась правовая экспертиза, сведений    о залоге не имелось.

По мнению истца, договор купли-продажи земельных участком заключенный между ООО «ПогранАгроПром» и ООО «Ольга» является мнимой сделкой, заключенной для вида, поскольку оплата по договору не производилась, земельные участки из правообладания ООО «ПогранАгроПром» не выходили, отсутствие регистрации договора не является основанием для отказа в признании сделки мнимой.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Представителем ООО «Ольга» в суд представлено соглашение о зачете взаимных требований от 25.12.2018 заключенного между ООО «ПогранАгроПром» и ООО «Ольга», в соответствии с которым стороны договорились, что сумма задолженности ООО «ПогранАгроПром» перед ООО «Ольга» по договору займа № 1/2016 от 19.12.2016 составляет 1 675 000 руб., из них 1 450 000 руб. основной долг, 225 000 руб. проценты. Сумма задолженности ООО «Ольга» перед ООО «ПогранАгроПром» по договорам купли-продажи земельных участков от 28.07.2017 составляет 1 675 000 руб. На основании изложенного, стороны пришли к соглашению о зачете требований на сумму 1 675 000 руб.

Согласно выписки по счету 20.12.2016 ООО «ПогранАгроПром» получило от ООО «Ольга» заем в размере 2 000 000 руб., также выпиской по счету подтверждается перечисление денежных средств ООО «Ольга» ООО «ПогранАгроПром», а именно: 01.08.2017 – 68 000 руб., 01.08.2017 – 282 000 руб., 24.08.2017 – 200 000 руб., 08.09.2017 – 100 000 руб., (основание платежей – оплата по договору купли-продажи земельных участков от 28.07.2017).

Таким образом, ООО «Ольга» является добросовестным приобретателем, доказательств, совершенная сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия в суд не представлены, истребовать имущество от добросовестного покупателя путем применения недействительности сделки невозможно, залог прекращен в силу положений пункта 2 части 1 статьи 352 ГК РФ в соответствии с которым, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шек Владимира Аркадьевича к ООО «ПогранАгроПром», ООО «Ольга» о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок    отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   И.П. Билле