Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5261/2016 от 18.02.2016

Судья – Варёнышева М.Н. дело №33-5261/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Беленкова В.И., Филипповой И.В.

при секретаре - Клочковой С.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2016 года апелляционную жалобу СНТ "Отдых" Чеховского района Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соловьёва Д. Б. к СНТ "Отдых" Чеховского района Московской области (далее- СНТ "Отдых") об обязании восстановить подачу электроэнергии, обязании демонтировать прибор учёта электроэнергии, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., объяснения истца Соловьёва Д.Б., судебная коллегия

Установила:

Истец Соловьёв Д.Б. обратился в суд с названным иском к ответчику и указывал, что он является членом СНТ "Отдых" и ему принадлежит на праве собственности земельный участок №<данные изъяты>.

Истец добросовестно оплачивал потреблённую электроэнергию в СНТ, последний раз оплата была произведена истцом 28.06.2015г.

12.07.2015г. без уведомления истца ответчик отключил подачу электроэнергии на участке Соловьёва Д.Б. Отключение электроэнергии произошло дистанционно с компьютера посредством установленного прибора учёта электроэнергии. Данный прибор был установлен без согласия истца. Внезапное отключение электроэнергии привело к порче продуктов.

Истец просил взыскать с ответчика сумму, потраченную на продукты, которые были испорчены из-за отключения электроэнергии, в размере <данные изъяты> 43коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика СНТ "Отдых" иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года исковые требования Соловьёва Д.Б. были частично удовлетворены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ "Отдых" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность его выводов.

Истец Соловьёв Д.Б. просил оставить решение суда без изменения, как постановленное законно и обосновано, а апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Соловьёва Д.Б., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 151, 304, 540, 546, 1101 ГК РФ; ст. 56 ГПК РФ; ст.ст. 4, 19 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; п. 79, 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 и правильно установил обстоятельства дела.

Суд установил, что на общем собрании членов СНТ "Отдых" от 27.07.2014г. было принято решение об установлении автоматизированной системы контроля и учёта электроэнергии в целях повышения платёжной дисциплины.

21.06.2015г. на общем собрании членов СНТ "Отдых" принято решение об ограничении мощности электроэнергии членам СНТ до 100 Вт, которые имеют задолженность по оплате целевых взносов, долги за электроэнергию.

Истцом был внесён целевой взнос в размере <данные изъяты> вместо необходимого - <данные изъяты>

По состоянию на 30.09.2015г. задолженность по оплате электроэнергии по участку №<данные изъяты>, собственником которого является истец, составляет сумму в размере <данные изъяты>07коп.

В нарушение положений ГК РФ ответчиком было принято решение об ограничении подачи электроэнергии на земельный участок истца.

Установление в СНТ "Отдых" Автоматизированной системы учёта и контроля электроэнергии было согласно на общем собрании членов СНТ.

Истец не представил надлежащих доказательств в обосновании требований о материальном ущербе и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с этим судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы СНТ "Отдых" со ссылкой не исследование судом представленных доказательств; неправильное применение норм материального и процессуального права несостоятельными и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Отдых" без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>