Решение по делу № 12-34/2012 от 15.06.2012

Дело об административном правонарушении № 12-34/12. “КОПИЯ”

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 4 июля 2012 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.. с участием секретаря Андриановой К.В., рассмотрев жалобу ЕЖКОВА Д.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи № с/у ЕСР МО от ДД.ММ.ГГГГ Ежков Д.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановление мирового судьи, Ежков Д.А. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное.

В судебном заседании, обосновывая свою жалобу, Ежков Д.А пояснил, что к административной ответственности была привлечен с нарушением установленного законом порядка, дело мировым судьей было рассмотрено без его участия, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судебная повестка в его адрес не поступала, по телефону, указанному в его ходатайстве он о времени рассмотрения дела не извещался, места жительства он не менял, постоянно проживает по адресу: <адрес> который указан в протоколе, иного места жительства не имеет. О вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил обжалуемое постановление явившись самостоятельно на судебный участок.

Защитник Ананьев А.А. поддержал доводы жалобы Ежкова Д.А. и в судебном заседании пояснил, что мировым судьей Ежков Д.А. был привлечен к ответственности в нарушении требований административного законодательства, т.к. мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено надлежащим ли образом был извещен Ежков Д.А. о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствую сведения о том, что на момент рассмотрения дела по существу Ежков Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, т.к. судебная повестка была возвращена без вручения ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы заявителя и защитника, исследовав материалы дела, Егорьевский горсуд Московской области приходит к следующему выводу: из объяснений заявителя, объективно подтвержденных записями в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после составления протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД ему было разъяснено о необходимости явиться, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: <адрес> мировому судье № судебного участка, ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ, Ежков Д.С., явившись для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, обратился к мировому судье № судебного участка Жуковского судебного района с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства (л.д№ Определением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Ежкова Д.А. было передано по подсудности на рассмотрение мировому судье № судебного участка Егорьевского судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Ежкова Д.А. поступило на № судебный участок Егорьевского судебного района и определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрением на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Ежкова Д.А. послужило то обстоятельство, что судебное извещение, направленное по адресу указанному в административном протоколе, было возвращено без вручения, с отметкой “адресат выбыл”, иного места жительства Ежков Д.А. не сообщил. Суд не может согласиться с доводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, в установленном порядке, выясняются причины неявки причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании было установлено, что неявка Ежкова Д.А. к мировому судье была вызвана уважительной причиной, поскольку он не был, в установленном административным законодательством, порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес судебные извещения были возвращены в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без вручения.

Суд соглашается с доводами защитника Ананьева А.А. о том, что на момент рассмотрения административного дела по существу и постановления обжалуемого постановления мировому судье не было известно о том, что извещен ли Ежков Д.А. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, т.к. из материалов дела следует, что судебное извещение о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено на судебный участок, без вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), т.е. через шесть дней после рассмотрения дела по существу.

Доводы Ежкова Д.А. о том, что он не менял постоянного места жительства и проживает по адресу указанному в протоколе были подтверждены представленными им гражданским паспортом и справкой Администрации сельского поселения <адрес>, в которых указано, что местом регистрации и местом жительства является адрес: <адрес> в связи с чем суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что Ежков Д.А. изменил свое место жительства и не уведомил об этом.

Таким образом, мировым судьей не было достоверно установлено, был ли надлежащим образом извещен Ежков Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом суд учитывает, что мировым судьей не было предпринято всех возможных мер для извещения Ежкова Д.А. о времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела, т.к. в ходатайстве от 28.03.2012 года (л.д.№) Ежковым Д.А. был указан номер его мобильного телефона, которым, как пояснил Ежков Д.А. в судебном заседании, он пользуется и в настоящее время, однако в материалах дела отсутствуют сведения о извещении Ежкова Д.А. посредством телефонограмм.

По мнению суда, рассмотрев дело в отсутствии заявителя, мировым судьей было нарушено право Ежкова Д.А. на рассмотрение дела с его участием, в связи с чем он был лишен права на защиту, права представлять по делу доказательства и давать пояснения.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи № с/у ЕСР МО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ежков Д.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, в силу чего подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, дело об административном правонарушении в отношении Ежкова Д.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.п.3 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Жалобу Ежкова Д.А. удовлетворить; постановление мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ежков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ежкова Д.А. прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение <адрес> на имя Ежкова Д.А., направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес №-го ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> возвратить Ежкову Д.А. по принадлежности.

Решение является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.