Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-862/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-862/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Этлуховой М.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ставрополя Дзанаева А.К., Черноусовой Т.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №Н № от дата,

подсудимого ФИО,

его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №Н № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 07 часов 30 минут дата, точное время следствием не установлено, ФИО6, из корыстных мотивов, вступил с ранее знакомым ему ФИО в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, таким образом, что в обязанности ФИО6 входило отвлечение внимания ФИО5, а в обязанности ФИО входило хищение принадлежащего ФИО5 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 08 часов 30 минут дата, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных мотивов, с прямым умыслом, согласно заранее отведенной ему преступной роли, согласованно с ФИО, с целью тайного хищения принадлежащего ФИО5 имущества, отвлечения его внимания и сокрытия преступных действий ФИО, под предлогом покурить сигарету и побеседовать на несущественную тему, увел ФИО5 в кухню указанной квартиры. ФИО, примерно в 08 часов 30 минут дата, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных мотивов, с прямым умыслом, с целью тайного хищения принадлежащего ФИО5 имущества, согласно заранее отведенной ему преступной роли, согласованно с ФИО6, с поверхности стола, расположенного в зале указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «Acer», модель «Aspire E5-511 G-C2TA» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, а так же зарядное устройство и лазерный манипулятор (мышь), не представляющие для ФИО5 материальной ценности, которыми в последствии ФИО6 и ФИО распорядились по собственному усмотрению против воли собственника, чем причинили ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО5, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО6 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО5, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО6, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Защитник адвокат ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, просил суд назначить ФИО6 и ФИО наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО6 и ФИО предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Действия подсудимого ФИО подлежат квалификации по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание насрок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимые ФИО6 и ФИО согласились с предъявленным им обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведений консультаций со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, их семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение потерпевшей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимые ФИО6 и ФИО совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Как личность подсудимые характеризуются следующим образом:

ФИО6 вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности.

ФИО вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО6 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО6 и ФИО без реального отбывания ими наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимых должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы они своим поведением могли показать свое исправление.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимым дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,и считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, их возраста, семейного и материального положения, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, не применять к ФИО6 и ФИО дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим ФИО5 по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования ФИО1 по делу был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Суд считает возможным рассмотреть гражданский иск вместе с настоящим уголовным делом, удовлетворив его на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме ввиду его доказанности. С ФИО6 и ФИО в пользу ФИО1 подлежит взысканию, в солидарном порядке, причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Acer» модели «Aspire E-5-511 G-C2TA» в корпусе черного цвета; лазерный манипулятор марки «Logitech» в корпусе серого цвета; зарядное устройство марки «Acer» в корпусе черного цвета; картонная коробка от ноутбука марки «Acer» модели «Aspire E5-511 G-C2TA», который был возвращен на ответственное хранение потерпевшему, под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца ФИО5; светокопию паспорта на имя ФИО - по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева