Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2020 ~ М-767/2020 от 27.04.2020

дело № 2-1382/2020

УИД 18RS0013-01-2020-001017-47

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                                               село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.

при секретаре судебного заседания <данные изъяты> М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРМ к БВН о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

у с т а н о в и л:

Ганеев Р.М. обратился с иском к Базуеву В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 70000 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2019 года истец совместно со своей семьей ехал на принадлежащем ему автомобиле Ауди г/н №, находясь за рулем по набережной <адрес>. У остановки и выезда на плотину в сторону <адрес>, двигаясь по правой полосе, начал замечать, как с левой стороны от него начал смещаться в его сторону автомобиль марки Рено Сандеро г/н №, смещался он очень агрессивно, пытаясь задеть автомобиль истца, делал это рывками, постоянно смещаясь то сторону истца, то обратно, пытаясь сместить автомобиль истца в кювет. После этих манипуляций он съехал на обочину чтобы не произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль проехал. Истец продолжил движение за ним. После этого инцидента истец проехал набережную и свернул направо на <адрес>. В связи с тем, что впереди ехавший автомобиль начал «стопорить» истца, медленно двигаться, давая понять, чтобы истец остановился. Истец объехал его и встал на обочине, глядя в заднее зеркало истец увидел, что водитель Рено Сандеро также остановился и начал открывать переднюю левую дверь, вышел и пошел к задней двери своего автомобиля, истец также начал выходить, чтобы выяснить, что происходит и направился в его сторону, задав вопрос: - «Что происходи, почему вы так ездите?». В этот момент ответчик стоял у задней двери своего автомобиля, дверь была приоткрыта, он закричал: - «Что тебе надо?» и накинулся на истца с деревянной палкой, оборудованной штыком с винтовки военных лет, край палки в том месте, где был железный штык попала истцу по волосистой части головы, чем рассекла ее, потекла кровь, он замахнулся второй раз, но истец успел отвести удар, который пришелся по левой руке, отчего на ней также образовалась ссадина и побежала кровь. После этого Базуев В.Н. направил в сторону истца винтовочный штык со словами «… проткну тебя…», истец почувствовал угрозу за свою жизнь и жизнь своих близких, отошел назад, между истцом и ответчиком было метра 3, истец не оборачивался, так как боялся, что ему нанесут удар сзади, но Базуев В.Н. оставался на месте у своего автомобиля, в это время из автомобиля истца выбежала его жена Ганеева Л.В. и начала кричать, истец начал набирать телефон Скорой помощи и Полиции. Базуев все это время оставался на месте, скрыться не пытался. Через некоторое время ожидания служб спасения, до приезда автомобиля скорой помощи Базуев подошел к истцу и предложил договориться, на что истец ответил отказом. После данного инцидента приехали сотрудники полиции и скорой помощи. На протяжении всего времени истец вел себя спокойно, агрессии не высказывал, просто недоумевал о происходящего. На данный момент вынесено три отказа в возбуждении уголовного дела по данному факту. На месте удара на волосистой части головы, остался шрам, на котором перестали расти волосы, что помимо физических страданий причиняет истцу нравственные страдания. Мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Базуева В.Н.

Истец Ганеев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом дело рассмотрено без участия истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Базуев В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В своем письменном заявлении просил снизить сумму морального вреда, поскольку является пенсионером, имеет два не погашенных кредита, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Базуев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ окло 18 часов 15 минут, на повороте со светофора по <адрес> УР, нанес Ганееву Р.М. один удар деревянным черенком по голове в область теменной зоны, причинив последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статья 115 Уголовного кодекса РФ.

05 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР Базуев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно Акту судебно-медицинского обследования от 20 ноября 2019 года № у ГРМ имеются повреждения характера ушибленной раны в теменной области, кровоподтека и ссадины на левой кисти. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили.

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных в материалах дела письменных доказательств.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что истцу причинены физические страдания в связи полученными им телесными повреждениями. Причинив истцу телесные повреждения (физические страдания), ответчики посягнули на его здоровье, поставил под угрозу его жизнь. Претерпевание лицом нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений является общеизвестным фактом и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, последствия причиненных телесных повреждений для здоровья истца, время, затраченное истцом на восстановление своего здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего и имущественное положение ответчика.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере, меньше заявленного истцом, суд исходит из требований разумности и справедливости, с тем, чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, не приводила к неосновательному обогащению и максимально могла загладить причиненный вред.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей, находя данный размер компенсации разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГРМ к БВН о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Базуева В.Н. в пользу Ганеева Р.М. компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Базуева В.Н. в пользу Ганеева Р.М. государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Председательствующий судья                                Т.Ю. Кутергина