Решения по делу № 12-366/2013 от 15.08.2013

Мировой судья Шляпина А.М.

судебного участка № 9

Дело № 12-342/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь      ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Васев А.В., при секретаре Грибовой Е.В., рассмотрев жалобу Бочкарев А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности генерального директора ООО «УК «Профи-Дом» Бочкарев А.В. было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно выявлено неудовлетворительное состояние: скопление бытового мусора, уборка территории не производилась, что является нарушением п.7.7 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми утверждённых решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. №4 и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Бочкаревым А.В. подана жалоба на данное постановление. В жалобе указано, что заявитель считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено необоснованно, незаконно в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» и собственниками помещений многоквартирного дома (далее МКД) <адрес>, на основании протокола № 1 был заключен договор № 6 управления МКД. В соответствии с пунктом 3.5 договора управления, в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе входит земельный участок, на котором расположен МКД <адрес>, с элементами озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, согласно технического паспорта. Технический паспорт МКД <адрес> содержит лист - выкопировку из чертежа, на котором отражён многоквартирный дом, придомовая территория которого, определена МУЖСИР при передаче данного дома в управление ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ». Отсюда следует придомовая территория, на которой было выявлено, неудовлетворительное состояние: скопление бытового мусора, определена специалистом Инспекции необоснованно. Более того, по фотографиям, приложенным к протоколу об административном правонарушении нельзя идентифицировать факт нахождения мусора именно на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, следовательно, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. При таких обстоятельствах ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» не может быть признано лицом, несущим ответственность за содержание земельного участка, не являющегося придомовой территорией МКД <адрес>.

В судебное заседание Бочкарев А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно справки мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми Шляпиной А.М. мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).     В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. административное правонарушение генеральным директором ООО «УК «Профи-Дом» Бочкаревым А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок привлечения генерального директора ООО «УК «Профи-Дом» Бочкарева А.В. к административной ответственности истек, в силу п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по настоящему делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.. . по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ.. .производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральному директору ООО «УК «Профи-Дом» Бочкареву А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей на основании ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «УК «Профи-Дом» Бочкарева А.В. прекратить.

Федеральный судья:      А.В. Васев