Решение по делу № 2-895/2018 ~ М-788/2018 от 24.05.2018

К делу № 2- 895/2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кореновск                            26 июня 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Ягудиной В.И.,

при секретаре                                     Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Первомайский » к Котельников А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО « Банк Первомайский » обратился в суд с иском к Котельников А.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> между Публичным акционерным обществом «Первомайский» и Котельников А.А. был заключен договор кредитования <...>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере – <...> рублей    с процентной ставкой по кредиту в размере <...>% годовых, на срок до <...>.

Сумма кредита – <...> рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету Котельников А.А.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на <...> задолженность по Договору составляет <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по просроченным процентам по основному долгу, <...> руб. сумма текущих процентов по основному долгу.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, однако обязательства ответчиком по возврату долга не исполнены.

Просит взыскать с Котельников А.А., в пользу банка задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по просроченным процентам по основному долгу, <...> руб. - сумма текущих процентов по основному долгу.

Кредитный договор <...> от <...>, расторгнуть.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Представитель истца - ПАО «Первомайский» в суд не явился, согласно ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Котельников А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <...> между ПАО « Банк Первомайский» и Котельников А.А. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере - <...> рублей на срок до <...> года

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в безналичной форме, перечислив их на счет заемщика <...>, что подтверждается мемориальным ордером <...> от <...> и выпиской из лицевого счета заемщика <...>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия по погашению кредита, установленные кредитным договором, ответчиком не выполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору <...> от <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий указанного кредитного договора и представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности Котельников А.А. по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составила <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по основному долгу ; <...> руб. - задолженность по просроченным процентам по основному долгу; <...> руб. - сумма текущих процентов по основному долгу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств прекращения обязательств по кредитному договору в связи с его исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия врученная Котельников А.А. <...>.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Учитывая, что требования ПАО «Банк Первомайский» судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме <...> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Первомайский» к Котельников А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Котельников А.А. в пользу ПАО «Банк Первомайский» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере    <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по основному долгу; <...> руб. - задолженность по просроченным процентам по основному долгу; <...> руб. – задолженность по текущим процентам по основному долгу.

Кредитный договор <...> от <...> заключенный между ПАО «Банк Первомайский» и Котельников А.А., расторгнуть.

Взыскать с Котельников А.А. в пользу ПАО «Банк Первомайский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда                                                      В.И. Ягудина