Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-182/2012 ~ М-10/2012 от 10.01.2012

Дело №2-182/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 января 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретере Клевцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по жалобе представителя ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» на действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Козловой Инны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Козловой Инны Сергеевны.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Глазкова О.Ю. заявила ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку у представителя ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» Новикова В.Н. отсутствуют полномочия на оспаривание действий судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Козлова И.С. поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» Новиков В.Н. возражал против удовлетворения ходатайства и пояснил, что представленная суду доверенность оформлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы представителя ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» на действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Козловой И.С. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. <должность> ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» Н.И. выдала доверенность на имя Новикова В.Н., в соответствии с которой последнему предоставлено право вести дела во всех судах общей юрисдикции, арбитражных и иных судах, в том числе право на окончание дел миром, частичного отказа от исковых требований, в правом подписи исковых требований, апелляционных и кассационных жалоб и жалоб в порядке надзора, с правом обращения решений к принудительному исполнению и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д.11).

Вместе с тем, по смыслу закона, действия, которые прямо указаны в ч. 3 статьи 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», представители, действующие на основании доверенности, вправе совершать от имени представляемых только при условии, если полномочия на их совершение специально оговорены в доверенности. Соответственно, если в доверенности прямо не указано, что представитель вправе совершать такие действия (отдельные из них), то полномочия на их совершение у представителя отсутствуют.

Таким образом, на настоящий момент судом бесспорно установлено, что у Новикова В.Н. отсутствуют полномочия на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Козловой И.С. и предъявление жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» на действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Козловой Инны Сергеевны, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий: