Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5405/2015 ~ М-4586/2015 от 17.06.2015

Дело №2-5405/15 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием истца Романова Д.А.,

ответчика Лавреновой О.А.,

представителя ответчика Соколовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д.А. к Лавреновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.А. обратился в суд с иском к Лавреновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 50 000 руб. В нарушение положений ст.ст.310 и 810 ГК РФ ответчик обязательства по возврату оставшейся суммы займа не исполнила. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец Романов Д.А., поддерживая иск, пояснил, что ответчик срочно нуждалась в денежных средствах, которые ей были необходимы для погашения кредита. Передача денежных средств в сумме 200 000 руб. состоялась ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обещала возвратить долг через 1 месяц, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, после продажи своего автомобиля. Однако, продав автомобиль, долг не возвратила, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он потребовал от нее письменную расписку с указанием срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке Лавренова О.А. написала неполные даты, не указав год, а переписать расписку категорически отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она возвратила только часть долга в сумме 50 000 руб. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, несмотря на его неоднократные требования долг не вернула, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Ответчик Лавренова О.А. не отрицала наличие у нее денежных обязательств пред истцом в сумме 150 000 руб., тем не менее, иск не признала, сославшись на то, что фактически истец передал ей деньги ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключен на неопределенный срок, обязательства по возврату займа она исполнит, когда у нее появится необходимая денежная сумма. В ДД.ММ.ГГГГ истец, действительно, предлагал переписать расписку, указав полные даты, но она отказалась.

Представитель ответчика Соколова Л.Г., действующая с объемом полномочий, оговоренном в устном заявлении ответчика, поддержала позицию своего доверителя, сославшись на то, что займ предоставлен на неопределенный срок, обязательство возврата еще не наступило.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком Лавреновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ она получила от Романова Д.А. в долг 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из характера договорных отношений и предмета договора, суд считает, что между Романовым Д.А. (займодавец) и Лавреновой О.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Романов Д.А. передал заемщику Лавреновой О.А. денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик обязалась возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской, факт составления которой ответчик Лавренова О.А. при рассмотрении дела не отрицала.

Доводы ответчика и ее представителя о бессрочности договора займа судом не принимается во внимание исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключение договора займа на неопределенный срок предполагает отсутствие в письменном документе, составленном при заключении такого договора, каких-либо указаний на конкретный срок возврата заемных денежных средств либо прямое указание о возврате займа по требованию займодавца.

Между тем, как видно из расписки, составленной ответчиком, момент возврата суммы займа определен ею конкретной датой «20 января».

С учетом приведенных выше норм закона, объяснений истца, а также буквального толкования содержания расписки, суд считает, что расписка позволяет определить дату возврата займа, как 20 января наступающего года, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь поведение ответчика Лавреновой О.А., в частности, ее отказ по требованию Романова Д.А. составить новую расписку с указанием полной даты возврата займа, и оспаривание ею даты исполнения обязательств расценивается судом как злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Из объяснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата займа ответчик выплатила истцу только 50 000 руб. Оставшуюся часть займа в размере 150 000 руб. в нарушение договорных обязательств Лавренова О.А. не возвратила ни в установленный в расписке срок, ни позднее, что она не оспаривала при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает иск Романова Д.А. о взыскании с Лавреновой О.А. долга в сумме 150 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как иск Романова Д.А. удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Лавреновой О.А. в пользу Романова Д.А. займ в сумме 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 200 руб., а всего 154 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                              Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2015 года.