Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2016 ~ М-80/2016 от 04.02.2016

Дело №2-185/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Макиенко В.В.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области О.Е.Касьянова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Семикаракорского района в интересах Дроздова О.А. к МБУ ДСОЛ «Солнышко» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дроздов О.А. был принят на работу в МБУ ДСОЛ «Солнышко» водителем. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля. В нарушение действующего законодательства ответчик добровольно не погасил имеющуюся перед истцом задолженность, что послужило поводом для обращения в прокуратуру Семикаракорского района Ростовской области. По данному факту в МБУ ДСОЛ «Солнышко» была проведена проверка исполнения трудового законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, которые заключаются в невыплате заработной платы истцу Дроздову О.А. Прокурор Семикаракорского района на основании заявления Дроздова О.А., в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ст.45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту трудовых прав Дроздова О.А.

о взыскании задолженности по заработной плате с МБУ ДСОЛ «Солнышко» в сумме <данные изъяты> рубля и взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Семикаракорского района Ростовской области О.Е.Касьянов исковые требования поддержал.

От истца Дроздова О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседание представитель ответчика МБУ ДСОЛ «Солнышко» директор Х. не прибыла, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, от нее не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи, с чем суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно требований абз.6 ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд, при оценке представленных доказательств, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимает как доказанными в судебном заседании следующие факты:На основании копии приказа о приеме работников на работу и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Дроздов О.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Муниципальное бюджетное учреждение Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Солнышко» в должности водителя. Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, директором МБУ ДСОЛ «Солнышко» Х. перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательства отсутствия задолженности в том размере, на который указал истец либо передачи истцу денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком, в суд не предоставлено.

Как следствие этого, исковые требования прокурора Семикаракорского района в интересах Дроздова О.А. о взыскании с МБУ ДСОЛ «Солнышко» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 293 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании абз. 8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░