Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2016 ~ М-256/2016 от 09.02.2016

Гражданское дело № 2-433/16 Рязанского районного суда Рязанской области РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 28 ноября 2016 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.И.,

с участием представителя истца Крывохыжей Л.Н. - Дыковой Е.Д., действующей по доверенности,

представителя ответчика ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области – Тарасова Ю.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крывохыжей Л.Н. к Федеральному агентству лесного хозяйства РФ и ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, допущенной в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющимся обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель — земли лесного фонда, подготовленном ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ филиал «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в сведения кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, являющимся обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель — земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крывохыжая Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству лесного хозяйства и ФГБУ «Земельная кадастровая палата « Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с указанным иском и в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что постановлением главы Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ моему мужу ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: д. Отводное, <адрес> для индивидуального жилищного строительства. До издания данного постановления были проведены работы по определению местоположения границ указанного земельного участка и их согласованию со смежными землепользователями, что подтверждается землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Согласно данного землеустроительного дела его (истца) смежными землепользователями <данные изъяты> является Заборьевская администрация, а <данные изъяты>. Сведения о предоставленном мужу земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного земельного участка, ФИО6, умер. В порядке наследования по закону земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства перешел в ее (истца)собственность, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в настоящее время она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м она обратилась к кадастровому инженеру, который в ходе выполнения кадастровых работ по ее земельному участку установил, что уточняемые границы земельного участка в точках <данные изъяты> являются смежными с землями лесного хозяйства <адрес> и в этих точках имеет место пересечение с земельным участком <данные изъяты>, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли лесного фонда, что следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец указывает, что уточняемые границы в точках н8 - н11 ее земельного участка не являются предметом согласования (земли государственной не разграниченной собственности) в соответствии со ст.39 Закона и ст. 6 Земельного кодекса РФ. Границы земельного участка в точках н6-н8 являются смежными с землями МО-Заборьевское сельское поселение, они согласованы с главой администрации МО-Заборьевского сельского поселения и споров по ним нет. В связи с имеющимся наложением ее земельного участка на земельный участок ответчика кадастровым инженером был подготовлен межевой план. По результатам кадастровых работ она обратилась с письмом в Министерство лесного хозяйства <адрес>, имеющей право на согласование границ земельного участка, с просьбой внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но получила отказ, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Также истец указывает, что с момента предоставления земельного участка ее семья пользуется своим земельным участком в границах, указанных в межевом плане, участок имеет ограждение и на нем расположены: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственные постройки, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, является единым землепользованием, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель - земли лесного фонда, имеет разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в состав данного единого землепользования входит обособленный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, сведения о местоположении его границ внесены в ГКН, однако это нарушает ее права и охраняемые законом интересы, поскольку в состав спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была включена часть, принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Истец указывает, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>, д. Отводное был предоставлен органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства, использовался и используется ею по назначению в границах, указанных в землеустроительном деле <данные изъяты> года. Ссылаясь на положения ст.6,ст.70 ЗК РФ и ст.5,ст.39 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 3 ст. ст.23, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации истец обратилась в суд с указанным иском и с учетом последующих уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд исправить кадастровую ошибку, допущенную в межевом плане, подготовленном ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ филиал «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющимся обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель — земли лесного фонда путем исключения из его состава части земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, периметр: <данные изъяты> в следующих границах: <данные изъяты>. по границе с землями лесного хозяйства <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. по границе с землями лесного хозяйства <адрес>, о чем внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего Крывохыжей Л.Н. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Крывохыжая Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Крывохыжей Л.Н.- Дыкова Е.Д., действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что фактическое местоположение земельного участка истца совпадает с его местоположением в землеустроительном деле <данные изъяты> года, земельный участок огорожен и на нем в <данные изъяты> году был возведен жилой дом, в котором проживает истец, также были построены баня и сарай, однако в <данные изъяты> году межевание и постановка границ земельного участка лесфонда на государственный кадастровый учет были произведены с нарушением действующего земельного законодательства с недостоверными данными о координатах поворотных точек участка и без согласования границ с истцом, что привело к нарушению его прав и образованию кадастровой ошибки. Фактическое и юридическое местоположение земельного участка лесфонда не совпадает, в связи с тем, что его межевание было произведено без выезда и без учета расположения земельного участка истца, в результате чего часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего истцу, и входящего в состав земельного участкас кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, былавключена в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, наличие такой ошибки установлена заключением судебной экспертизы и она подлежит исправлению в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", однако ответчик урегулировать вопрос в досудебном порядке отказался, а это создает истцу препятствия в установлении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и в постановке их на кадастровый учет, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленным иском, который просит удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых иск не признал и указал, что границы земельного участка Крывохыжей Л.Н. не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом на него, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. относится к землям лесного фонда ГУ «Солотчинское лесничество» Переделецкого участкового лесничества, он стоит на кадастровом учете и границы его определены. Статья 8 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности в силу закона. Кроме того, согласно пункту 1 части 6 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов, а поэтому в силу положений статей 3, 67-69 Лесного кодекса РФ, статей 4.1-4.2, 4.4 Федерального закона от 4 декабря 06 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земель лесного фонда в данном случае определены и постановка на кадастровый учет земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> является законной, а требование истца исключить сведения о прохождении части границы земельного участка лесного фонда из государственного кадастра недвижимости является необоснованным, поскольку границы принадлежащего Крывохыжей Л.Н. земельного участка должны проходить по границе лесного участка, а истец претендует на включение в границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земель лесного фонда и в иске просит отказать, рассмотрев дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ФГБУ «Земельная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Тарасов Ю.В., действующий в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Крывохыжей Л.Н., и при этом пояснил, что из смысла искового заявления не усматривается какие требования предъявлены к их Учреждению, какие права и законные интересы заявителя нарушаются ответчиком - ФГБУ «ФКП Росреестра», истцом Крывохыжей Л.Н. не указано. Между истцом и агентством лесного хозяйства имеется спор по границам как между собственниками смежных земельных участков, но ФБУ «ФКП Росреестра» не относится к сторонам указанного спора и каким образом проводилось межевание земель лесного фонда он пояснить не может, поскольку в соответствии с Положением о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> целью деятельности филиала Учреждения является осуществление на территории <адрес> полномочий Учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и они на основании заявления сторон или решения суда, вступившего в законную силу, обязаны внести сведения в государственный кадастр недвижимости или аннулировать имеющиеся сведения, независимо от того, являлось учреждение участником процесса по данному делу ибо нет, в связи с чем полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра», неправомерно привлечено в качестве ответчика. Кроме того, указывает, что описание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в составе единого землепользования с КН <данные изъяты>) было проверено сотрудниками органа кадастрового учёта на предмет соответствия требованиям действующего закона. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу был поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а на момент принятия решения о постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в составе единого землепользования с <данные изъяты>) на государственный кадастровый учёт ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, а в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестр», органом кадастрового учёта не являлось. По отношению к органу кадастрового учета Учреждение выполняло технико-исполнительские функции и обеспечивало ведение государственного кадастра недвижимости, но не осуществляло такое ведение, в связи с чем Учреждение не может нести процессуальную ответственность за действия органа кадастрового учёта, которым на тот момент являлось Управление Роснедвижимости по <адрес>, а поэтому ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по делу и просит суд в иске к их учреждению отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель выразил свое несогласие с заявленным иском и указал, что спорный земельный участок, расположенный по адресу д. <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> га, категория земель - земли поселений был предоставлен ФИО3 на основании постановления главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно материалам лесоустройства спорный земельный участок истца частично располагается на землях государственного лесного фонда на территории <данные изъяты> Переделицкого участкового лесничества Солотчинского лесничества. Границы указанного квартала были определены в результате проведенного лесоустройства, что подтверждает принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес>, а представленные истцом документы и землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют определить точное местонахождение этого земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации муниципального образования- Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в разрешении заявленного спора полагался на усмотрение суда, возражений по иску не высказал.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом мнения лиц, участвующих в деле, продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ИП Матрешина В.А., данные в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Крывохыжей Л.Н., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.,ст.15, 26 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами (заинтересованные лица), которым, в том числе, смежный земельный участок принадлежит на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства» ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, находящийся по адресу: д. Отводное, <адрес> для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> га, в границах согласно плана участка, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства и администрации Заборьевского сельского округа было поручено внести изменения в земельно-кадастровую документацию. На основании указанного постановления ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок серии <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельному участку, предоставленному ФИО3, был присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 69,5 кв.м, инв №, лит. А, год ввода в эксплуатацию <данные изъяты> год, забор и хозяйственные строения, зарегистрированные в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 В.И. умер, после его смерти наследником и собственником спорного имущества наследодателя, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Крывохыжая Л.Н., о чем ей выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы земельного участка ФИО3 на местности были согласованы ДД.ММ.ГГГГ со всеми смежными землепользователями, в том числе и с ответчиком - директором Солотчинского лесхоза ФИО9 Земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Крывохыжая Л.Н. пользуется с момента его выделения в указанных границах. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела: копией постановления главы администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно ФИО3 в <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства»; копией свидетельства о смерти ФИО3 серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копий свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> на имя Крывохыжей Л.Н. серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; копией землеустроительного дела по установлению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом; копией кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ; копией извлечения из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые по делу никем не оспорены и незаконными не признаны.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом бесспорно установлено, что принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован на основании постановления главы администрации муниципального образования-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов выбора земельных участков в д.Деулино, д. Отводное» в соответствии со ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-ФЗ, ст.64 Постановления ВС РФ от 23.12.92г. № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.60 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» и постановления главы администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным, на земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости <данные изъяты> года постройки, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, право собственности истца на земельный участок, которым истец постоянно пользуется более 11 лет, зарегистрировано в установленном законом порядке, указанный земельный участок на государственный кадастровый учет был принят ДД.ММ.ГГГГ, а границы его определены на местности и согласованы со всеми компетентными органами, в том числе и Солотчинским лесхозом, согласно землеустроительному делу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Указанные обстоятельства стороной ответчика и иными участниками судебного разбирательства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, что дает суду основания установить, что в <данные изъяты> органом местного самоуправления Крывохыжый В.И. был наделен земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, в <данные изъяты> году истец Крывохыжая Л.Н обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м и в результате проведенных кадастровых работ Обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Ойкумена» был изготовлен межевой план, согласно которому было установлено, что границы указанного земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, в точках <данные изъяты> являются смежными с землями лесного хозяйства <адрес> и в этих точках имеет место пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли лесного фонда, установленными в результате межевания в <данные изъяты> году, что стороной ответчика не оспаривалось.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения лесоустройства определялся Правилами проведения лесоустройства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 года №.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты>, является Российская Федерация на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>», распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; копией извлечения из кадастрового дела <данные изъяты> на обособленный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный земельный участок является ранее учтенным и на государственный кадастровый учет был принят ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ» были проведены кадастровые работы по установлению границ лесничеств, при этом межевой план спорного земельного участка составлялся картометрическим методом по планшетам лесоустройства <данные изъяты> года без установления границ на местности, границы земельного участка установлены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего на тот период земельного законодательства, и поставлены на учет в ГКН.

Пунктом 1 ч.6 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является единым землепользованием, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли лесного фонда, имеет разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. В состав данного единого землепользования входит обособленный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Управления Роснедвижимости по <адрес> ТМО№ № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен учет изменений объекта недвижимости единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании межевания, произведенного в <данные изъяты> При этом согласования границ с истцом в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не требовалось, а поэтому суд приходит к выводу, что межевание спорного земельного участка и внесение сведений о его границах в ГКН не противоречило действующему на тот период законодательству.

Вместе с тем, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> закреплено объектом искусственного происхождения – забором, однако на сегодняшний момент данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без описания местоположения и поворотных точек его границ в системе координат МСК-63.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области землепользования судом была назначена землеустроительная экспертиза Согласно заключению эксперта независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеет место быть пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли лесного фонда, с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Крывохыжей Л.Н. При этом площадь пересечение (наложение) составляет <данные изъяты> м. Причиной образования этого пересечения является кадастровая ошибка в сведениях земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли лесного фонда, возникшая по причине ошибочных данных, указанных в документах, на основе которых объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет (межевой план ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ филиал «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям его местоположения землеустроительного дела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с учетом правоустанавливающих документов. Установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истцом, при условии внесения изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющимся обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможно, при условии исключения части земельного участка (чзу) площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в следующих координатах: <данные изъяты>

Давая оценку указанному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, эксперт обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеют необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта ответчиками в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, сторонами по делу не было представлено и они на них не ссылались, при этом суд учитывает, что стороны указанное экспертное заключение не оспаривают.

В статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, в качестве которых в части первой указаны: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, то есть кадастровая ошибка в сведениях. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 21 п. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт включения в состав спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> части земельного участка, принадлежащего истцу, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, подтвержден выводами проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, фактическое и юридическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли лесного фонда, определенное в межевом плане ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ филиал «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает и его кадастровые границы накладываются на фактические смежные границы земельного участка истца и строения, расположенные на нем, а поэтому суд приходит к выводу, что проведенным межеванием указанного земельного участка нарушены права и охраняемых законом интересы истца Крывохыжей Л.Н. включением принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты>.м в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Эксперт при сопоставлении границ участка лесного фонда выявил их несоответствие и указал, что в границы лесного фонда включены земли населенных пунктов и предложил вариант корректировки части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением взаимной конфигурации и расположения вышеуказанных земельных участков, а также с учетом местоположения строений и варианта исправления кадастровой ошибки в местоположении спорного земельного участка и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего истцу.

Разрешая заявленный спор и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуется положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, сложившимся порядком пользования земельными участкамии выводами указанной выше землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем установления границ земельных участков истицы по варианту экспертного заключения с одновременным исправлением кадастровых ошибок в местоположении участка ответчика, при этом площадь земельного участка лесного фонда и истца по данному варианту соответствуют их правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию и не нарушает их прав, так как. фактическое землепользование сторон сложилось на протяжении <данные изъяты> при котором часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м включена в земли лесного фонда по сведениям ГКН, несмотря на то, что она не покрыта лесом, при этом фактическое землепользование не соответствует сведениям ГКН участка лесного фонда, в связи с чем нет оснований передавать территорию, используемую истцом со строениями - лесному фонду.

Доводы ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что они не являются ненадлежащим ответчиком являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание при разрешении дела по существу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, предусматривающих обязанность органа кадастрового учета, каковым является ФГБУ «ФКП Росреестра», исправить допущенную при межевании спорного земельного участка кадастровую ошибку.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Крывохыжей Л.Н. в полном объеме.

Требований о возмещении судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░