Решение по делу № 2-73/2020 от 11.10.2019

дело № – 73/2020

50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15» января 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         К.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., Г. к ООО «Флагман» об обязании передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, и обеспечить приемку передачи имущества по количеству и качеству

                    у с т а н о в и л:

Истцы Г., Г. обратились в суд с иском к ООО «Флагман» об обязании передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, и обеспечить приемку передачи имущества по количеству и качеству,

В обосновании заявленных требований указано, что 13 июля 2017 года между Истцами и ООО «Флагман» был заключен Договор № ДДУ/Н П12-01-08-047/1 участия в долевом строительстве 16-этажного 8-ми секционного многоквартирного жилого <адрес> инженерными сетями по строительному адресу: в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в р-не мкр. Новая Деревня, <адрес>, общая площадь 22 689 кв. м., кадастровый №, принадлежащем Застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от «20» июля 2016 года, государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от «08» августа 2016 года (пункт 1.1 Договора). Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить по указанному строительному адресу Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Как следует из пункта 2.1 Договора, после ввода Объекта в эксплуатацию Участники долевого строительства приобретали право на получение в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 72,40 кв.м (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии - «0,5», балконы - «0,3»), расположенной на 8 (Восьмом) этаже 16-ти этажного 8-ми секционного жилого дома (корпус 12), секция 1 (Один) (условно И), № на площадке 6 (Шесть), условный строительный № <адрес> (Сорок семь), далее по тексту «Квартира», а также доли в праве собственности на общее имущество в Объекте. В соответствии с уведомлением Застройщика общая проектная площадь Квартиры увеличилась по сравнению с определенной Договором на 1,6 кв. метра и составляет 74,0 кв. метра. Таким образом, при заключении договора участия долевого строительства, условия которого определены Застройщиком, осуществляющим деятельность на профессиональной основе, в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты истцами не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, ответчиком самостоятельно определен объем подлежащего передаче истцам недвижимого имущества, в который включены как непосредственно квартира, подлежащая передаче в общую совместную собственность истцов, так и доля в праве на общее имущество в Объекте - многоквартирном доме. При этом перечень общего имущества, подлежащего передаче в долевую собственность истцов, Договором не мог быть определен, поскольку Объект на момент подписания Договора не был завершен строительством. Истцами обязательства по оплате цены Договора исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами: чек-ордером ОПЕРУ Среднерусского банка Сбербанка России « 9040 Филиала N9 844 от <дата> на сумму 4 096 620,78 рубля, справкой ООО «Флагман» от <дата> о получении оплаты по Договору в полном объеме, квитанцией ПАО «Сбербанк России» от <дата> на сумму 90 533,06 рубля о внесении доплаты за увеличение площади Квартиры согласно уведомлению Застройщика. Истцы были уведомлены о завершении строительства Объекта уведомлением Застройщика, полученным ими <дата> почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 12700632076453. Незамедлительно после получения уведомления истец явился по указанному в уведомлении адресу для приемки объекта долевого строительства, однако Застройщик не предоставил возможность осмотреть и принять объект, сославшись на отсутствие ключей от Квартиры. Дата приемки Застройщиком была назначена телефонограммой на 16:00 <дата>. В указанную дату и время истец Г. явился в сопровождении своего представителя и двух незаинтересованных свидетелей для осуществления приемки объекта долевого строительства. Представитель Застройщика отказался предоставить для обозрения истцу Г. документы, которые согласно пункту 4.7 Договора являются доказательством качества произведенных работ, соответствия проекту и СНиП, соответствия их требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, а также проектной документации. По условиям пункта 4.7 Договора таким доказательством (документом) является разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, полученное в установленном законом порядке. При этом Договором не установлено, что Застройщик вправе отказать участнику долевого строительства в праве ознакомиться с подлинником указанного документа, получить на руки его надлежащим образом заверенную копию, а также не предусмотрено право Застройщика предоставить указанное доказательство качества Объекта в незаверенной копии и в отсутствии необходимых приложений, без которых указанный документ является недействительным. Также Застройщиком было отказано участнику долевого строительства в приемке Объекта долевого строительства в объеме, определенном Договором. Представитель Застройщика в категорической форме отказал участнику долевого строительства в приемке той части Объекта долевого строительства, которая подлежит передаче участнику в общую долевую собственность, согласившись лишь предоставить возможность осмотра той части, которая подлежит передачи в индивидуальную совместную собственность истцов. Кроме того, Застройщик предъявил незаконное требование истцам о совместной явке обоих участников долевого строительства для осуществления приемки Объекта долевого строительства, что противоречит требованиям ст. 253 ГК РФ, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо оттого, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, и на этом основании отказал в приемке-передаче Объекта долевого строительства. В этой связи истцами <дата> была направлена претензия в адрес исполнительного органа Застройщика. Своим ответом от <дата> Застройщик фактически подтвердил указанные выше нарушения требований закона и прав участников долевого строительства и отказался исполнять их законные требования. <дата> истец Г. повторно явился для приемки Объекта долевого строительства, предъявив при этом доверенность, выданную его супругой - Г. на право представления ее интересов при приемке Объекта долевого строительства. Застройщик повторно отказал истцу в предоставлении для обозрения документов, подтверждающих качество Объекта, и отказался осуществить передачу части Объекта долевого строительства, подлежащую передаче в общую долевую собственность с иными собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, в том числе, Застройщиком было отказано в предоставлении перечня имущества, подлежащего передаче в общую долевую собственность. При осмотре Квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, которые, по его мнению, подлежали устранению до передачи Квартиры в общую совместную собственность истцов. Представитель Застройщика отказался составлять акт о выявленных недостатках, настаивая на подписании акта приема-передачи Объекта долевого строительства в формулировках Застройщика. Поскольку в предлагаемом для подписания документе не отражалось фактическое состояние Объекта долевого строительства, истец отказался от его подписания. Также истцом был составлен односторонний акт осмотра Квартиры, подлежащей передаче в составе Объекта долевого строительства, и той части общего имущества, которая была доступна для обозрения. При этом ряд обнаруженных недостатков позволял сделать заключение, что Объект в целом не является безопасным для целей проживания в нем и не может быть передан участникам долевого строительства до устранения выявленных недостатков. Ответчиком в нарушение условий Договора было отказано истцам в приемке Объекта долевого строительства в объеме, определенном условиями Договора. Ответчиком обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнена вследствие отказа в удовлетворении законных требований истцов, прямо связанных с фактом подписания передаточного акта, нарушающий их законные интересы и, вследствие этого, препятствующих подписанию передаточного акта и приему объекта долевого строительства от ответчика в полном, предусмотренном условиями договора, объеме. Кроме того, истцом выявлены нарушения требований к качеству подлежащего передаче Объекта долевого строительства, свидетельствующие о неработоспособности оборудования Объекта долевого строительства, отсутствии эффективности и возможности предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Истцом путем осмотра установлено, что панель автоматической пожарной сигнализации, расположенная в помещении консьержной подъезда, имеет многочисленные сообщения о тревоге. При этом ни сигнал оповещения о пожаре, ни система дымоудаления в подъезде не работает, лифты не приводятся в состояние, предусмотренное системой для обнаружения факта пожара, что позволяет предположить неработоспособность системы пожарной сигнализации в целом. Выявлена неработоспособность систем внутрилифтовой связи. Выявлена неукомплектованность шкафов пожаротушения пожарными рукавами, и пожарными стволами. Выявлены дефекты системы дымоудаления в подъезде, не имеющей защитных экранов, либо не закрепленность этих экранов. Выявлено отсутствие в нескольких подъездах вызывных панелей домофонов. Перила входных групп закреплены ненадёжно, и имеют следы повреждений. Выявлена неработоспособность систем подъёма для маломобильных групп граждан в подъездных холлах на 1-х этажах. Придомовый земельный участок завален строительным мусором. Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем качестве Объекта долевого строительства на момент осмотра и исключали приемку Объекта по его качеству. В настоящее время истцы лишены возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на спорное жилое помещение, поскольку для регистрации права собственности на Квартиру истцам необходимо представить в регистрирующий орган подписанный между застройщиком и участником долевого строительства акт приема-передачи.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать ООО «Флагман» передать Г. и Г. в общую совместную собственность по акту приема-передачи Объект долевого строительства в составе трехкомнатной квартиры, общей площадью 74,0 (Семьдесят четыре) кв.м (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии - «0,5», балконы - «0,3»), расположенной на 8 (Восьмом) этаже 16-ти этажного 8-ми секционного жилого дома (корпус 12), секция 1 (Один) (условно И), № на площадке 6 (Шесть), условный строительный № <адрес> (Сорок семь), далее по тексту «Квартира», а также доли в праве собственности на общее имущество в Объекте (многоквартирном доме), расположенном по строительному адресу в границах земельного участка с кадастровым номером 50:38:00504118:3010, расположенного по адресу: <адрес>, в р-не мкр. Новая Деревня, <адрес>, с указанием в приложении к акту приемки- передачи состава общего имущества, передаваемого в общую долевую собственность, с указанием его назначения, количественного состава и площади. Обязать ООО «Флагман» обеспечить приемку-передачу истцам имущества, указанного в пункте 1 просительной части искового заявления, по количеству и качеству.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности С. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержал письменные возражения на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между истцами и ООО «Флагман» был заключен Договор № ДДУ/Н П12-01-08-047/1 участия в долевом строительстве 16-этажного 8-ми секционного многоквартирного жилого <адрес> инженерными сетями по строительному адресу: в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в р-не мкр. Новая Деревня, <адрес>, общая площадь 22 689 кв. м., кадастровый №, принадлежащем Застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от «20» июля 2016 года, государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от «08» августа 2016 года (пункт 1.1 Договора).

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить по указанному строительному адресу Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно пункта 2.1 Договора, после ввода Объекта в эксплуатацию Участники долевого строительства приобретали право на получение в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 72,40 кв.м (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии - «0,5», балконы - «0,3»), расположенной на 8 (Восьмом) этаже 16-ти этажного 8-ми секционного жилого дома (корпус 12), секция 1 (Один) (условно И), № на площадке 6 (Шесть), условный строительный № <адрес> (Сорок семь), далее по тексту «Квартира», а также доли в праве собственности на общее имущество в Объекте.

     В соответствии с уведомлением Застройщика общая проектная площадь Квартиры увеличилась по сравнению с определенной Договором на 1,6 кв. метра и составляет 74,0 кв. метра.

Истцами обязательства по оплате цены Договора исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами: чек-ордером Среднерусского банка Сбербанка России « 9040 Филиала N9 844 от <дата> на сумму 4 096 620,78 рубля, справкой ООО «Флагман» от <дата> о получении оплаты по Договору в полном объеме, квитанцией ПАО «Сбербанк России» от <дата> на сумму 90 533,06 рубля о внесении доплаты за увеличение площади Квартиры согласно уведомлению Застройщика.

Истцы были уведомлены о завершении строительства Объекта уведомлением Застройщика, полученным ими <дата> почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 12700632076453.

Как указывает истец в исковом заявлении, он явился по указанному в уведомлении адресу для приемки объекта долевого строительства, однако застройщик не предоставил возможность осмотреть и принять объект, сославшись на отсутствие ключей от квартиры. Дата приемки Застройщиком была назначена телефонограммой на 16:00 <дата>. В указанную дату и время истец Г. явился в сопровождении своего представителя и двух незаинтересованных свидетелей для осуществления приемки объекта долевого строительства. Представитель Застройщика отказался предоставить для обозрения истцу Г. документы, которые согласно пункту 4.7 Договора являются доказательством качества произведенных работ, соответствия проекту и СНиП, соответствия их требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, а также проектной документации. По условиям пункта 4.7 Договора таким доказательством (документом) является разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, полученное в установленном законом порядке. При этом Договором не установлено, что Застройщик вправе отказать участнику долевого строительства в праве ознакомиться с подлинником указанного документа, получить на руки его надлежащим образом заверенную копию, а также не предусмотрено право Застройщика предоставить указанное доказательство качества Объекта в незаверенной копии и в отсутствии необходимых приложений, без которых указанный документ является недействительным. Также Застройщиком было отказано истцу в приемке Объекта долевого строительства в объеме, определенном Договором. Представитель Застройщика в категорической форме отказал участнику долевого строительства в приемке той части Объекта долевого строительства, которая подлежит передаче участнику в общую долевую собственность, согласившись лишь предоставить возможность осмотра той части, которая подлежит передачи в индивидуальную совместную собственность истцов.

Истцами <дата> была направлена претензия в адрес исполнительного органа Застройщика.

Ответчик <дата> направил Истцу уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства.

Уведомление получено Истцом 05.03.2019    г., указанные обстоятельства подтверждаются данными с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору 12700632076453.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от <дата> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 5 ст. 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

По смыслу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного выше уведомление о завершении строительства считается полученным Истцом - <дата>

Однако, с <дата> по <дата> Истцами не принят объект долевого строительства, при этом существенных недостатков в объекте долевого строительства Истцом не выявлено, доказательств наличия таковых Истцом не представлено.

Односторонний акт приема-передачи Объекта от <дата> обоснованно направлен ООО «Флагман» по адресам, указанным истцами в договоре

Односторонний Акт приема-передачи квартиры от <дата> не получен Истцами, по причинам, зависящим исключительно от самих Истцов (вернулось за истечением срока хранения), что подтверждается данными с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 12700636007385 и 1270066007422.

Доказательств тому, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта не представлено, тогда как установленное уклонение истцов от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях застройщика.

В силу ст. 289 ГК РФ истцам как собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома,

Поскольку право собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает в силу закона, отсутствие акта приема-передачи не влияет на возникновение права собственности истца на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования Г., Г. к ООО «Флагман» об обязании передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, и обеспечить приемку передачи имущества по количеству и качеству оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: