Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34159/2018 от 06.11.2018

Судья Красильников Т.С. Дело № 33-34159/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Колодько А.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2018 года апелляционную жалобу К.А.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года по делу по иску К.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон Кантри» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения К.А.В., его представителя по доверенности Ш.С.А.; Б.А.В.- представителя ООО «Микрорайон Кантри» по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

К.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Микрорайон Кантри» о взыскании премиальной выплаты в размере 2100 000 руб., компенсации за задержку выплаты премии, начиная с 01.06.2018г., по день фактической выплаты, и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 28.02.2015г. работает у ответчика в должности финансового директора с заработной платой в размере 174 000 руб. При оформлении трудовых отношений в раздел «Оплата труда» трудового договора внесен п. 5.4, согласно которому работодатель обязался выплатить ему единовременную денежную премию в размере 2100 000 руб. в случае получения ООО «Микрорайон Кантри» разрешений на ввод в эксплуатацию 1, 3 и 4 очередей жилого комплекса «SAMPO». Разрешения на ввод в эксплуатацию 1, 3 и 4 очередей жилого комплекса «SAMPO» получены 14.10.2016г. и 19.12.2017г., однако предусмотренная трудовым договором премия ему не выплачена до настоящего времени, чем нарушено его право на получение вознаграждения за труд.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Зенит», ООО «Новая Рига Девелопмент» в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда Московской области от 03.08.2018г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец и его представитель по доверенности в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, учитывая их надлежащее извещение и не представление доказательств о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что 28.02.2015г. К.А.В. на основании трудового договора № 01/205 принят на работу в ООО «Микрорайон Кантри» на должность финансового директора с заработной платой в размере 174 000 руб.

Согласно п. 5.4 трудового договора работнику предусмотрена выплата единовременной премии в размере 2100000 рублей за получение Обществом с ограниченной ответственностью «Микрорайон Кантри» разрешений на ввод в эксплуатацию трехэтажных жилых домов №№1-46 1-ой, 3-ей и 4-ой очередей при реализации инвестиционного проекта по жилой застройке с объектами культурно-бытового и социального назначения по адресу: <данные изъяты>.

Разрешения на ввод 1-ой, 3-ей и 4-ой очередей в эксплуатацию были получены ООО «Микрорайон Кантри» 14.10.2016г. и 19.12.2017г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, исходил из того, что бизнес-план строительства 1, 3 и 4 очереди жилого комплекса «SAMPO», согласованный с ПАО «Банк Зенит» в 2013 году, не предусматривал выплат работникам ООО «Микрорайон Кантри» единовременных премий за эффективную реализацию инвестиционного проекта по жилой застройке по адресу: <данные изъяты>, в том числе 1-ой, 3-ей и 4-ой очередей – трехэтажных жилых домов №№ 1 – 46. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 129, 135 и 191 ТК РФ, указал, что премии являются мерой дополнительного денежного поощрения работников со стороны работодателя, в структуру заработной платы не входят, их выплата осуществляется исключительно по распоряжению работодателя в порядке, предусмотренном локальным нормативным актом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ч. 1 ст. 40 ТК РФ).

Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции (ч. 1 ст. 45 ТК РФ).

Данные правовые акты, на основании системного толкования ч. 3 ст. 43, ч.ч. 3 и 5 ст. 48 ТК РФ, действуют в отношении всех работников организации.

Трудовой договор, согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ, представляет собой локальный нормативный акт, заключаемый индивидуально между работодателем и конкретным работником, выступающий основанием возникновения между ними трудовых отношений, где работодатель берет на себя обязанность предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, система оплаты труда, устанавливающая размер должностных окладов работника, а также виды выплат компенсационного и стимулирующего характера, подлежат установлению локальными нормативными актами, которые имеют универсальный характер, а именно действуют в отношении всех работников отдельно взятого работодателя (коллективные договоры, соглашения и иные правовые акты подобного предназначения). Трудовой договор представляет собой соглашение, где индивидуальным образом определяется условия реализации трудовых отношений между отдельно взятым работником и работодателем, а именно наименование трудовой функции, режима работы и отдыха, размера должностного оклада, иных выплат, предусмотренных системой оплаты труда и т.п.

Принимая во внимание изложенное, трудовой договор не является документом, который наравне с коллективным договором и соглашением, может определять систему оплаты труда организации либо вносить в её структуру выплаты, касающиеся лишь конкретного работника.

Судебной коллегией, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве новых доказательств приняты справка генерального директора ООО «Микрорайон Кантри» исх. № 7/12, Положение об оплате труда работников ООО «Микрорайон Кантри», утвержденное приказом от 15.03.2018г. № 1, и штатное расписание.

Согласно приобщенной справке исх. № 7/12Ю, положений о премировании, положений об оплате труда, коллективных договоров и соглашений в ООО «Микрорайон Кантри» в 2015 году не принималось.

Принятое приказом от 15.03.2018 № 1 Положение об оплате труда работников ООО «Микрорайон Кантри» ( п. 18) предусматривает выплату работникам премии по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работу. Для премирования работников директор издает соответствующий приказ с перечнем работников, поощряемых выплатой премии, с указанием размера премии каждому работнику.

Таким образом, в ООО «Микрорайон Кантри» премии работникам выплачивались по итогам работы за эффективный труд на основании локального акта распорядительного характера – приказа, при этом действующая система оплаты труда не предусматривала возможности выплаты единовременных денежных поощрений за труд избирательно – конкретным работникам общества. Исчерпывающий перечень выплат стимулирующего характера помимо премий установлен в п. 19 Положения, к которым относится выплаты за совмещение профессий, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, расширение зоны обслуживания и увеличение объема работ, сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и ночное время.

Судебная коллегия находит, что требования истца судом разрешены правильно, установлены в полном объеме все значимые по делу обстоятельства, правильно применен закон к спорным правоотношениям и дана верная правовая оценка всем доводам сторон и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, но выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы судом первой инстанции не были проверены и которые влияли бы на существо постановленного решения. Доводы жалобы аналогичны доводам иска, они признаны судом необоснованными, с чем судебная коллегия соглашается и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи