Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2021 ~ М-1361/2021 от 02.06.2021

    производство № 2-2083/2021

    УИД 18RS0005-01-2021-002386-66

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 августа 2021 года                                                                                                 г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

    с участием истца Бобровского С.Н., представителя истца Ханжиной А.А. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>), ответчиков Блинова В.И. и Николаевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобровского С.Н. к Блинову В.И., Жуйкову Ю.А., Николаевой Н.М. и Николаевой О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

    УСТАНОВИЛ:

    Бобровский С.Н. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Блинову В.И., Жуйкову Ю.А., Николаевой Н.М. и Николаевой О.А. (далее – ответчик, совместно – ответчики), которым просил признать договор дарения в равных долях <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которому одаряемыми являлись Блинов В.И., Жуйков Ю.А., Николаева Н.М. и Николаева О.А., недействительным; применить последствия недействительности сделки по отчуждению <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем, находясь под воздействием давления ответчиков, между истцом и ответчиками Жуйковым Ю.А., Николаевой Н.М., Николаевой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней Николаевой О.А., был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность ответчиков передано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли каждому соответственно. В настоящее время в спорной квартире проживает истец, самостоятельно несет бремя расходов, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, уклоняются от содержания жилого помещения, проведения ремонта и оплаты коммунальных услуг. Договор дарения был заключен под давлением третьих лиц, под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях для истца, что является основанием для признания данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчиков и признании право собственности истца.

В ходе рассмотрения дела сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила основания исковых требований, указав, что основанием искового заявления является ст. 170 ГК РФ, сделка была совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия. Предмет спора не изменился.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчиков Николаевой Н.М., Жуйкова Ю.А. извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец Бобровский С.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ бандиты хотели отобрать у него квартиру, всячески пытались завладеть имуществом, в результате чего было решено заключить договор дарения с ответчиками. Юрий приходится ему племянником, Владимир – двоюродным братом, Надежда – двоюродной сестрой, Ольга – племянницей. Ответчики прав на квартиру не предъявляли, вселяться не желали.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию истца.

В судебном заседании ответчик Блинов В.И. исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику судом разъяснены и понятны. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что договор им подписывался в связи с тем, что это было необходимо истцу, у истца кто-то хотел отобрать квартиру. Право собственности на квартиру оформлять не хотел, в квартире проживать не собирался.

В судебном заседании ответчик Николаева О.А. исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику судом разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснила, что в момент заключения договора дарения была несовершеннолетней, ей было 6 лет, за нее решение принимала мама, копии договоров им не передавались.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Николаева Н.М. заявленные исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику судом разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснила, что договор дарения был заключен с целью сохранения квартиры. При заключении договора также действовала в отношении Николаевой О.А., ей было на тот момент 6 лет.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Жуйков Ю.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику судом разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснил, что договор дарения был заключен с целью сохранения квартиры.

Выслушав истца, представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Бобровский С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бобровским С.Н. (даритель) и Блиновым В.И., Жуйковым Ю.А., Николаевой Н.М., действующей за себя лично и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Николаевой О.А. (одаряемые), заключили договор, по условиям которого даритель предал безвозмездно, а одаряемые приняли в дар в равных долях по договору <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности Блинова В.И., Жуйкова Ю.А., Николаевой Н.М., Николаевой О.А. на указанную квартиру по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО УК «РЖК» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Бобровский С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Жуйков Ю.А.

Истец по делу обратился с иском об оспаривании вышеуказанного договора дарения квартиры, указав основанием для признания договора недействительным п. 1 ст. 170 ГК РФ: сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями норм ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Из анализа приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не опровергнуто, что, не смотря на то, что истец юридически перестал быть собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал пользоваться подаренным имуществом как своим собственным, зарегистрирован и проживает в нем, несет бремя его содержания. Ответчики фактически квартиру не принимали, акт приема-передачи стороны не подписывали, ключи от квартиры не получали, ответчики в квартиру не вселялись, ею по назначению не пользовались, расходы по содержанию имущества не несли. Регистрация договора дарения и переход прав от истца к ответчикам носила формальный характер. Названные обстоятельства указывают на отсутствие у сторон реальных намерений осуществить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, спорная сделка не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ и поэтому является недействительной.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ответчиков, в связи с прекращением этого права, и возвратить спорное имущество в собственность истца.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиками – их процессуальное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для не принятия признания иска ответчиками в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения искового заявления, поскольку требования истца основаны на законе и материалах дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 руб.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая предмет заявленного спора – признание договора дарения недействительным в целом, его существо, специфические характеристики объекта недвижимости – квартиры, являющейся неделимой вещью, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ №:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░