Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2015 от 02.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Косенкова Н.Н., подсудимого Полыгалова В.А., его защитника адвоката Мишурновой Т.Ю., потерпевшего ФИО1, представителей потерпевших ФИО2, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Полыгалова В.А., <АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>, ранее судимого:

приговором мирового судьи <данные изъяты> от 22 октября 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (снят с учета 30.05.2015 по отбытии наказания);

приговором <данные изъяты> от 28.07.2015 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Неотбытый срок составляет 100 часов обязательных работ, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полыгалов В.А. совершил грабеж, а также четыре кражи в Ленинском и <адрес> г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

12ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Полыгалов В.А. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и на стеллаже с сумками увидел принадлежащую ООО «<данные изъяты>» женскую сумку из кожзаменителя красного цвета, фирмы «<данные изъяты>», общими размерами 40*90 см, стоимостью 2000 рублей 00 копеек. В это время у Полыгалова В.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данной сумки с целью ее дальнейшего использования в собственных целях и извлечения для себя материальной выгоды. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, Полыгалов В.А. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, при помощи находящегося при нем раскладного ножика отрезал защитный трос, к которому крепилась принадлежащая ООО «<данные изъяты>» сумка из кожзаменителя красного цвета, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, положил ее в находящийся при нем пакет и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению: продал неустановленному в ходе дознания лицу, тем самым извлек для себя материальную выгоду.

В результате преступных действий Полыгалова В.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Полыгалов В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился возле кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО1 Увидев в руках у потерпевшего денежные средства 100 долларов одной купюрой, Полыгалов В.А. решил совершить открытое хищение данных денежных средств с целью использования в личных целях и извлечения для себя материальной выгоды. Осуществляя свои преступные намерения, Полыгалов В.А. в указанное время, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений выхватил из руки ФИО1 принадлежащие последнему 100 долларов, на общую сумму 5 591 рубль 00 копеек, согласно курсу доллара США по отношению к рублю РФ на ДД.ММ.ГГГГ, и удерживая при себе похищенное побежал в сторону <адрес>, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии Полыгалов В.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Полыгалова В.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5591 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут Полыгалов В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и на стеллаже с сумками увидел принадлежащую ООО «<данные изъяты>» мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», общими размерами 25*40 см., стоимостью 2000 рублей 00 копеек. В это время у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данной сумки. Осуществляя свои преступные намерения, Полыгалов В.А. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений при помощи находящихся при нем ножниц отрезал антикражное устройство, которое крепилось на принадлежащей ООО «<данные изъяты>» мужской сумке из кожзаменителя черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, взял данную сумку и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Полыгалова В.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 34 минут Полыгалов В.А. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и на стеллаже с сумками увидел принадлежащую ООО «<данные изъяты>» мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», общими размерами 18*21 см., стоимостью 1380 рублей 00 копеек. В это время у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данной сумки. Осуществляя свои преступные намерения, Полыгалов В.А., в это же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем раскладного ножика отрезал защитный трос, к которому крепилась принадлежащая ООО «<данные изъяты>» мужская сумка из кожзаменителя черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1380 рублей 00 копеек и покинул магазин. В продолжение своего преступного умысла, направленного на полное завладение и распоряжение чужим имуществом, Полыгалов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут вновь вернулся в магазин «<данные изъяты>»по адресу: <адрес>, где подошел к стеллажу, на котором находилась принадлежащая ООО «<данные изъяты>» мужская сумка из кожзаменителя черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1380 рублей, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял с полки вышеуказанную сумку и положил её в находящийся при нем пакет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Полыгалова В.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1380 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Полыгалов В.А. находился в помещении бутика № «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, корпус 3, где находилась продавец данного бутика ФИО3, и увидел кожаный ремень черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2300 рублей, принадлежащий ИП «ФИО4». В это время у Полыгалова В.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данного ремня с целью его дальнейшего использования в собственных целях. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на полное завладение чужим имуществом, Полыгалов В.А. в это же время, воспользовавшись тем, что ФИО3 была отвлечена, за его действиями никто не наблюдал, и они оставались неочевидными для окружающих, при помощи находящегося при нем раскладного ножика отсоединил магнитный сенсор от принадлежащего ИП «ФИО4» кожаного ремня черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2300 рублей, и положил ремень в находящийся при нем пакет, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Полыгалова В.А. ИП «ФИО4» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рубля 00 копеек.

В судебном заседании Полыгалов В.А. полностью признал себя виновным в совершении краж из магазинов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в обвинительном акте обстоятельствам. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по данным преступлениям, просил их огласить. После оглашения полностью подтвердил. Заверил суд, что раскаивается в содеянном.

В отношении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, заявил, что признает лишь факт завладения купюрой достоинством 100 долларов США. Указал, что события произошли не в июне, а в феврале 2015 года, при следующих обстоятельствах.

Он и ФИО1 в тот день находились в кафе, где распивали спиртные напитки и увидели знакомого ФИО11. Последний пригласил их в гости. Во время распития спиртных напитков в квартире ФИО11 в доме по <адрес>, ФИО1 попросил у ФИО11 денег, чтобы купить ещё спиртного. ФИО11 сказал, что у него есть только доллары и передал ФИО1 купюру в 100 долларов США. Он пошел вместе с ФИО1 к кинотеатру «<данные изъяты>», зная, что там производят обмен валют частные лица. Они спешили, так как магазин, осуществляющий продажу спиртного, закрывался в 20.00. ФИО1 шел очень медленно, задыхался. Он сказал: «Давай 100 долларов. Побегу менять», выхватил у потерпевшего купюру и побежал. Рядом с кинотеатром никого не было, поэтому он побежал во двор за кинотеатром, надеясь найти людей, обменивающих валюту, но там тоже никого не было. В это время он вспомнил, что у него очень строгая жена, к тому же замерз, и пошел домой. Вскоре он уехал к родственникам в другой город, а доллары продал по низкому курсу.

В связи с противоречиями были оглашены показания Полыгалова В.А. в ходе дознания при допросе ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в которых он утверждал, что совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что во время распития спиртных напитков в квартире ФИО11 ФИО1 попросил у последнего денег в долг. ФИО11 ответил, что российской валюты нет, и дал 100 долларов. ФИО1 сказал, что они поменяют деньги, купят продукты, спиртное и вернутся к ФИО11. ФИО1 взял доллары, и они поехали к к/т «<данные изъяты>» на маршрутном такси. Когда маршрутка остановилась у «<данные изъяты>», было около 19.30, и у него возник умысел на хищение долларов из рук ФИО1. Он выхватил купюру из руки ФИО1 и побежал в сторону <адрес>. ФИО1 кричал ему вслед, чтобы он вернул деньги, но он не реагировал и продолжал убегать. Там же на <адрес> он встретил незнакомого мужчину и продал ему эти доллары за 1000 рублей.

Аналогичные показания Полыгалов В.А. давал при допросе ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения данных показаний Полыгалов В.А. пояснил, что давал такие показания, в присутствии адвоката. Причину изменения показаний не назвал.

Показания подсудимого о том, что все события происходили в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ, и что он забрал у ФИО1 доллары, чтобы обменять на рубли, противоречат как его показаниям в ходе дознания, так и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего ФИО1

Потерпевший ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании показал, что занимал деньги у ФИО11, чтобы купить спиртное. У ФИО11 не было рублей, и он дал ему купюру достоинством 100 долларов. Договорились, что когда он разменяет доллары и купит водку, сдачу вернет ФИО11. Они поехали на маршрутном такси до кинотеатра «<данные изъяты>». На остановке Полыгалов В.А. открыл дверь маршрутки, вырвал у него из руки купюру и убежал. Он подождал минут 30-40, надеясь, что Полыгалов вернется, а затем позвонил ФИО11 и сообщил о грабеже. Потом отдавал ФИО11 долг по более высокому курсу в рублях.

Просил взыскать с Полыгалова В.А. 6200 рублей в возмещение материального ущерба, поскольку долларовый долг возвращал ФИО11 по данному курсу, а также 3000 рублей в возмещение морального вреда, поскольку он оказался в долгу у знакомого, сам занимал деньги, чтобы расплатиться.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1, находясь в его квартире, попросил у него в долг денег. Он дал ФИО1 купюру в 100 долларов, так как не было рублей. ФИО1 и Полыгалов поехали менять доллары к кинотеатру «<данные изъяты>» на <адрес>. Вскоре ему позвонил потерпевший и сообщил, что Полыгалов В.А. совершил открытое хищение денежных средств и пропал. Так как деньги одолжил ФИО1, себя потерпевшим в грабеже не считает. ФИО1 вернул ему долг по текущему курсу.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5 последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями Полыгалова В.А. на предварительном следствии, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и доказывающими виновность Полыгалова В.А. в совершении вмененного ему преступления.

При этом ни подсудимый, ни потерпевший, ни свидетель не указывали, что Полыгалов обманывал кого-либо, злоупотреблял их доверием. Напротив, ФИО1, а также Полыгалов на предварительном следствии говорили, что Полыгалов открыто, очевидно для потерпевшего, зная о том, что последний занял деньги у ФИО11, и они принадлежат ФИО1, вырвал купюру в 100 долларов из руки потерпевшего и убежал в подворотню.

Виновность Полыгалова В.А. в совершении грабежа подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле кинотеатра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, осмотрено место, где Полыгалов В.А., совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из постановления о выемке и протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО5 был изъят расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности ФИО11.

Из справки Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское Главное Управление отделение по Ульяновской области следует, что курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 доллар 55,91 руб.

Доказательствами, подтверждающими виновность Полыгалова В.А. в краже имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Полыгалова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно в женском отделе имеющимся при нем ножиком перерезал трос, к которому была прикреплена красная женская сумка, положил сумку в находившийся при нем пакет и вышел из магазина. Впоследствии сумку продал незнакомой женщине за 900 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что в 2015 году в магазинах системы «<данные изъяты>» стали пропадать сумки, несмотря на то, что на них имеются системы защиты, и они крепятся к полкам металлическими тросами. Кражи происходили в магазинах на <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>. В эти магазины часто заходил Полыгалов. Его причастность к кражам была установлена на основании записей камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, Полыгалов В.А., находясь магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» женской сумки из кожзаменителя.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут увидела в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Полыгалова В.А., который стоял в женском отделе около сумки., Через некоторое время, проходя мимо этого места, обнаружила, что похищена данная сумка. Просмотрев видеозапись, убедилась, что сумка была похищена Полыгаловым.

Свидетель ФИО7 дала в суде аналогичные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Полыгалов В.А., совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость женской сумки из кожзаменителя красного цвета, фирмы «<данные изъяты>», общими размерами 40*90 см., составляет 2000 рублей 00 копеек.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Полыгалова В.А. в совершении кражи имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ являются:

Признательные показания подозреваемого Полыгалова В.А., оглашенные в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 11 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, совершил кражу мужской сумки: ножницами перерезал антикражное устройство, забрал мужскую сумку и вышел из магазина, а сумку продал незнакомому парню.

Представитель потерпевшего ФИО2 дала аналогичные показания о совершении Полыгаловым кражи сумки ДД.ММ.ГГГГ, указав, что все обстоятельства были зафиксированы камерами видеонаблюдения.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 11 минут Полыгалов В.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», по <адрес> совершил кражу сумки, что зафиксировал камеры виденаблюдения. Сотрудники магазина часто видели Полыгалова и пытались его поймать, но у них не получилось.

Виновность Полыгалова В.А. в совершении кражи сумки из магазина ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где было совершено тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению и протоколу выемки у ФИО2 был изъят DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен – DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Из заключения эксперта № г от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость мужской сумки из кожзаменителя черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», общими размерами 25*40 см., составляет 2 000 рублей 00 копеек.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Полыгалова В.А. в совершении кражи из магазина ООО «<данные изъяты>», 10-ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Признательные показания подозреваемого Полыгалова В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 33 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, он совершил кражу мужской сумки: накануне, ДД.ММ.ГГГГ ножиком отрезал защитный трос, а потом ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел в этот магазин и тайно похитил данную сумку, положив её в пакет. Сумку продал неизвестному лицу.

Представитель потерпевшего ФИО2, дала аналогичные показания, пояснив, что обстоятельства кражи были установлены со слов продавцов и записей камер видеонаблюдения.

Свидетель ФИО8 показала, что факт кражи мужской сумки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован камерами видеонаблюдения. Продавцы магазина самостоятельно не могли поймать Полыгалова «с поличным», несмотря на то, что он зафиксирован во всех магазинах системы «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО9, дала в судебном заседании аналогичные показания.

Виновность Полыгалова В.А. в совершении кражи сумки из магазина ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Полыгалов В.А., совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен – DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

- заключением эксперта № г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мужской сумки из кожзаменителя черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», общими размерами 18*21 см., составляет 1380 рублей 00 копеек.

Доказательствами совершения Полыгаловым В.А. кражи имущества ИП «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Полыгалов В.А. полностью признал себя виновным в судебном заседании, а также при допросе в качестве подозреваемого подробно показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в бутике «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», на <адрес> при помощи находящегося при нем раскладного ножика отсоединил магнитный сенсор от принадлежащего ИП «ФИО4» кожаного ремня черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2300 рублей, и положил ремень в находящийся при нем пакет, после чего с места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, осознав совершенное им, обратился в полицию с явкой с повинной.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ о краже узнала от продавца ФИО3, которая сообщила, что увидела валяющийся на полу ценник от ремня и магнит, проверила по кассе и установила, что ремень похищен. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. Однако на товарах прикреплены магниты, которые срабатывают при прохождении через магнитную систему. Впоследствии ремень был найден у Полыгалова.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов обнаружила отсутствие ремня, а также ценник и магнит на полу, проверила по кассе и установила, что ремень похищен.

ДД.ММ.ГГГГ Полыгаловым В.А. был написан протокол явки с повинной, в котором он сообщил о краже ремня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в бутике «<данные изъяты>».

Виновность Полыгалова В.А. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия – бутика № «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен кожаный ремень черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у подозреваемого Полыгалова В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ремень признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности.

- заключением эксперта № г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кожаного ремня черного цвета, фирмы «<данные изъяты>» составляет 2 300 рублей 00 копеек.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Полыгалов В.А., достоверно зная о том, что 100 долларов США принадлежали ФИО1, поскольку были переданы ему в долг, открыто, очевидно для потерпевшего, вырвал их из рук последнего и скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Доводы Полыгалова В.А. о том, что он хотел быстрее разменять доллары, чтобы купить спиртное до закрытия магазина, а потом передумал и пошел к жене, а также о том, что события происходили не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает надуманными с целью защиты от обвинения в преступлении средней тяжести.

Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО5, а также Полыгалов В.А., будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии адвоката, давали последовательные показания по времени и обстоятельствам совершенного преступления, подтверждающие факт открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Полыгалов В.А. ничем не мотивировал изменение своих показаний в суде, согласившись с тем, что при допросах в качестве подозреваемого давал показания, которые были зафиксированы в протоколах.

Поэтому суд квалифицирует действия Полыгалова В.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлены фактические обстоятельства краж, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также причастность к ним Полыгалова В.А. и его виновность в совершении указанных преступлений.

Все преступления совершены с корыстным мотивом и целью завладения чужим имуществом, заведомо не принадлежащим виновному, тайно, одним и тем же способом, вследствие чего обнаружены после совершения преступлений. Полыгалов В.А. после совершения преступлений распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Поэтому суд квалифицирует действия Полыгалова В.А. по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из указанных преступлений.

Исследованием данных о личности Полыгалова В.А. установлено, что на учете в ГКУЗ УОКПБ и в ГКУЗ УОКНБ он не состоит. Его поведение в судебном заседании сомнений у суда в его вменяемости и адекватности не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Полыгалов В.А. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со слов работает неофициально.

Имеет хроническое заболевание. На иждивении имеет сына 1999 года рождения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Полыгалову В.А., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие заболевания и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО1

Полыгалов В.А. судим <данные изъяты> от 28.07.2015 за совершение, в том числе, преступления средней тяжести.

Преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет назначение наказания по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены Полыгаловым В.А. после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, влекут назначение окончательного наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ и образуют рецидив преступлений.

Поэтому отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч. исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении за совершенные им преступления наказания в виде обязательных работ.

При этом, с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, и не назначает наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказание суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Полыгаловым В.А. преступлений, и оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Полыгалова В.А. при назначении ему наказания суд не усматривает.

Суд считает, что только реальное отбывание наказания в виде обязательных работ обеспечит цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных потерпевшим ФИО1 требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый в ходе судебного заседания возместил ФИО1 часть материального ущерба в сумме 5 200 рублей, суд удовлетворяет исковые требования частично, исходя из того, что требования заявлены на сумму 6200 рублей, в сумме 1000 рублей.

Гражданские иски по другим преступлениям, квалифицированным по ч.1 ст.158 УК РФ, не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полыгалова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде 300 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.161 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 400 часов обязательных работ.

По ч.1 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 320 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 420 часов обязательных работ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 28.07.2015.

По ч.1 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 320 часов обязательных работ;

По ч.1 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 300 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Полыгалова В.А. 1000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 о взыскании с Полыгалова В.А. морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; DVD RV диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, - хранить при материалах дела, кожаный ремень черного цвета фирмы «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный представителю потерпевшего, оставить в полном распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Хуртина