Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2014 ~ М-384/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1349/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Казанцевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОРГ обратился в суд с иском к Казанцевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, 25 декабря 2012 года ОРГ и Казанцева О.С. заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно п.1.1 Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, заемщик в свою очередь обязался полностью вернуть полученный кредит 25 декабря 2017 года с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Однако, заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком 25.07.2013 года. По состоянию на 01 июля 2013 года ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользованием кредитом. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОРГ Богданова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях указала, что в обеспечение кредитных обязательств ответчик вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору. Ответчик в заявлении на получении кредита подтвердила желание заключить договор страхования, а также указала страховую компанию, в связи с этим волеизъявлением, ответчиком уплачена ОРГ страховая премия в размере <данные изъяты>. 22.08.2013 года истец обратился с заявлением о наступлении события - установление 1-й группы инвалидности застрахованной Казанцевой О.С. 30.09.2013 года ОРГ направило в адрес истца письмо, в соответствии с которым отказывает в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового случая.

Ответчик Казанцева О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ОРГ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из предоставленных суду доказательств следует, что 25 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,90 % годовых. Заемщик обязалась полностью вернуть полученный кредит с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Казанцева О.С. 25.12.2012 года заключила с ОРГ договор личного страхования (полис страхования №№). Выгодоприобретателем по данному договору страхования был назначен ОРГ». Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. Страховыми рисками по указанному договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования (л.д. 38).

Согласно справке МСЭ-2012 № 2951597, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 04.07.2013 года, Казанцовой О.С. впервые назначена первая группа инвалидности по причине общего заболевания с 01.07.2013 года бессрочно (л.д.37).

21.08.2013 года истец обратился с заявлением к ОРГ с заявлением на выплату страхового обеспечения (л.д. 83).

Как усматривается из письма ОРГ от 30.09.2013 года, адресованного истцу, поскольку инвалидность 1 группы, установленная ответчице 01.07.2013 года, явилась следствием заболевания, выявленного у застрахованного лица в 2002 году, то есть до заключения Договора страхования, указанное событие не является страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения банку отказано (л.д. 112-113).

Из справки № 5177-374 Красноярского краевого онкологического диспансера следует, что Казанцева О.С. находилась в отделении торакальной хирургии с 15.07.2009 года по 03.08.2009 года с диагнозом «<данные изъяты>», 22.07.2009 года перенесла операцию (л.д.93).

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 19.06.2013 года № 3242, Казанцева О.С. наблюдается в лечебно-профилактическом учреждении (Красноярский краевой онкологический диспансер) с 17 июня 2007 года (л.д. 78).

В соответствии с актом медико-социальной экспертизы от 04.07.2013 года №1014.0.24/2013, у Казанцевой О.С. имеется основанное заболевание код по МКБ-10 С54, диагностированное в марте 2002 года, сопутствующих заболеваний не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит выводу о том, что Казанцева О.С. до заключения указанного договора личного страхования являлась лицом, страдающим онкологическим заболеванием, вследствие которого ей с 01.07.2013 года установлена инвалидность 1 группы. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что страховой случай по указанному договору личного страхования не наступил, а значит обязанность по выплате истцу задолженности по кредитному договору лежит на ответчике.

По состоянию на 01.07.2013 года задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>. Методика расчета сумм, предъявленных ко взысканию, сомнений в правильности не вызывает, не противоречит условиям кредитного договора, возражений от участников процесса на указанный расчет не поступило.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязанностей по своевременно и полному внесению очередного платежа в погашение кредита, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, заявленный иск подлежит удовлетворению на сумму заявленных требований – <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета госпошлины, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «ОРГ к Казанцовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Казанцовой О.С. в пользу ОРГ задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Дело № 2-1349/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Казанцевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Казанцевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Казанцевой Ольги Сергеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 313213 рублей 27 копеек, сумму государственной пошлины в размере 6332 рублей 14 копеек, а всего взыскать 319 545 (триста девятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин