Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2020 ~ М-458/2020 от 27.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2020 по иску Ступниковой Екатерины Николаевны к Завтуру Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований, указав, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истице на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.01.2002г. Истец в указанной квартиры был зарегистрирован супруг Завтур П.В. В настоящее время, решением мирового судьи судебного участка №31 Самарского района г. Самары от 10.07.2019г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истица также указывает, что ответчик не проживает в квартире с 2017 года, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время в указанной квартире постоянно проживает истица, ее дети и внук.

В связи с тем, что регистрации ответчика в квартире создает препятствия для ее продажи, а также увеличивает расходы по ее содержанию, истица обратилась в суд с иском и просила признать Завтура Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что Завтур П.В. в содержании жилого помещения участия не принимает, фактически в спорной квартире не проживает с 2017 года, местонахождение ответчика ей неизвестно, поскольку ответчик также является гражданином <данные изъяты>. Истица также пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, ранее ответчиком право на приватизацию было использовано.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно надлежащим образом уведомлялся по адресу его регистрации, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец истица является собственником <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истице на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.01.2002г. Истец в указанной квартиры был зарегистрирован супруг Завтур П.В. В настоящее время, решением мирового судьи судебного участка №31 Самарского района г. Самары от 10.07.2019г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истица также указывает, что ответчик не проживает в квартире с 2017 года, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время в указанной квартире постоянно проживает истица, ее дети (ФИО5, ФИО6) и внук (ФИО7).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи истца он не является, ранее состоял в браке с истицей Ступниковой Е.Н., однако брак между ними прекращен 23.07.2019г., на основании решения мирового судьи от 10.06.2019г. (л.д. 7). Ответчик бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры не несет, данное обстоятельство подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей, где в качестве плательщика указаны дочь истицы – ФИО5, а также сама истица (л.д. 14-32). В приватизации спорного помещения ответчик не участвовал в связи с тем, что был зарегистрирован в квартире послу получения его истцом в собственность и ранее право на приватизацию реализовал.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательство, что каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Суд также считает необходимым отметить, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован после заключения договора о приватизации (л.д. 10 – копия договора, л.д. 13 – свидетельство о государственной регистрации права), Завтур П.В. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащим истцу в 2004 году.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает требование о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ступниковой Екатерины Николаевны к Завтуру Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Завтура Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Завтура Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020г.