Решение по делу № 2-3984/2018 ~ Материалы дела от 15.05.2018

Дело № 2-3984/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                25 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием истца Шпака В.Н., представителя истца Агеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпака Виктора Николаевича к Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Филиппову Сергею Юрьевичу, Теслер Федору Сергеевичу об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л :

Шпак В.Н. обратился в суд с иском к Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Филиппову С.Ю., Теслер Ф.С., в котором с учетом уточнения просил освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� описи арестованного имущества автомобиль марки Тойота Дуэт, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № Также просил признать его добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Филипповым С.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Дуэт, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № В соответствии с условиями договора купли-продажи на момент его заключения вышеуказанный автомобиль не был заложен, в споре и под арестом не находился. После проведения ремонта транспортного средства он обратился в отделение ГИБДД с заявлением о постановке его на регистрационный учет, однако в регистрации ему было отказано ввиду наличия соответствующего запрета. Впоследствии он узнал, что арест был наложен судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты>. Поскольку вышеуказанный запрет нарушает его права как добросовестного приобретателя транспортного средства, просил освободить принадлежащее ему транспортное средство от ареста и исключить его из описи арестованного имущества.

В судебном заседании истец Шпака В.Н. и его представитель Агеева А.В поддержали заявленные требования в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, ответчики Филиппов С.Ю., Теслер Ф.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым С.Ю. (продавец) и Шпаком В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец купил за 100 000 рублей автомобиль марки Тойота Дуэт, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно условиям данного договора денежные средства за автомобиль в сумме 100 000 рублей покупателем полностью уплачены и продавцом получены (п. 4 договора).

Прежним владельцем автомобиля марки Тойота Дуэт, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являлся Теслер Ф.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС, а также карточкой учета транспортного средства.

Филиппову С.Ю. автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела. О переходе права собственности на транспортное средство от Теслера Ф.С. к Филиппову С.ЮБ. сделана соответствующая отметка в Паспорте транспортного средства.

Также из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Теслера Ф.С. солидарно с ООО «<данные изъяты>» были взысканы денежные средства в размере 302 307 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 223 рубля 80 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Теслера Ф.С. (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что за Теслером Ф.С. зарегистрирован автомобиль марки Тойота Дуэт, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Как следует из письма заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство №-ИП не окончено.

В судебном заседании истец пояснил, что о наличии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем узнал тогда, когда обратился в ГИБДД с целью постановки его на учет. До этого времени об аресте ему ничего известно не было, в договоре купли-продажи было указано, что транспортное средство свободно от прав третьих лиц. При этом автомобиль он приобрел в состоянии непригодном к эксплуатации, отремонтировал его, и только после этого собрался ставить его на учет. До заключения договора купли-продажи с Филипповым С.Ю. он знаком не был, нашел объявление о продаже автомобиля в сети Интернет. Теслера Ф.С. никогда не видел.

В настоящее время, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Дуэт, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, нарушает его права как собственника имущества по владению и пользованию транспортным средством.

Положениями п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, движимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 23 ноября 2016 года, было фактически передано продавцом покупателю Шпаку В.Н. и в силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ с указанного времени к истцу перешло право собственности на данное имущество.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя. В противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, то есть полного объема имущественных прав на него, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, прежний собственник автомобиля марки Тойота Дуэт, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, его с регистрационного учета не снимал.

При этом с момент заключения договора купли-продажи Шпак В.Н. пользовался транспортным средством как своей собственностью, осуществлял его ремонт. Также в материалы дела представлен полис ОСАГО <данные изъяты> серии ЕЕЕ №, в котором в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению автомобилем, указан истец.

Также у Шпака В.Н. имеется оригинал ПТС на спорный автомобиль с отметкой о смене собственника автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., однако соответствующая регистрация в уполномоченном органе по смене собственников транспортного средства произведена не была, в связи с чем до настоящего времени оно оформлено на Теслера Ф.С

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что спорный автомобиль фактически находится в его владении и пользовании с момента заключения договора купли-продажи. Отсутствие регистрации автомобиля Тойота Дуэт, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в Госавтоинспекции за Шпаком В.Н. не лишает его права собственности на данное имущество, поскольку оно в силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ возникло у него с момента передачи ему спорного автомобиля. Регистрация транспортных средств в ГИБДД осуществляется с целью допуска их к дорожному движению, и по сути является административным актом и сама по себе не влечет возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки автомобиль Тойота Дуэт, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является собственностью истца Шпака В.Н.

При этом, принимая во внимание, что наличие ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства нарушает права собственника, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шпаком В.Н. исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Дуэт, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с целью регистрации его права на данное транспортное средство в ГИБДД суд оснований не находит, поскольку в отсутствие запрета на совершение регистрационных действий постановка на учет автомобиля должна быть произведена Шпаком В.Н. в установленном законом порядке, дополнительного признания факта добросовестности приобретения имущества при этом не требуется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые заявление Шпака Виктора Николаевича к Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Филиппову Сергею Юрьевичу, Теслер Федору Сергеевичу удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества автомобиль марки Тойота Дуэт, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области 14 ноября 2014 года.

В удовлетворении остальной части иска Шпака Виктора Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Председательствующий:               В.А. Юсупов