Решение по делу № 2-1145/2016 ~ М-1274/2016 от 09.09.2016

№ 2-1145/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи С.Ю. Царева,

при секретаре М.И. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т.В. к Камызякскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова Т.В. обратилась в суд к Камызякскому филиалу ФБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» с исковым заявлением о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что она работала в Камызякском филиале ФБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штата с должности главного инженера, не получив при этом заработной платы в полном объеме. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выдавалась частично наличными через кассу учреждения, оставшаяся часть и окончательный расчет при увольнении поступали перечислением на банковскую карту частями. Последнее поступление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. было ДД.ММ.ГГГГ. Выдача заработной платы в учреждении производится из двух источников финансирования - за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств. Иногда тех или других денежных средств на выплату зарплаты в полном объеме на расчетом счете учреждения не бывает, тогда зарплата работникам выплачивается частями, поэтому у нее не вызывало сомнения, что она получит всю заработную плату с полным расчетом, и она не стала оспаривать, что при увольнении ей не был произведен полный расчет. После со слов бухгалтера ей стало известно, что заработная плата ей выплачена, а поступившие на карту <данные изъяты> руб. это - премия за 1 квартал 2016г. Она дважды письменно обращалась к руководителю филиала за разъяснениями причин уменьшения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой о предоставлении ей методики расчета при увольнении, и только ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте бухгалтерскую справку, выписки из приказов о снижении персонального коэффициента в январе - феврале 2016г. на 29%, в марте - на 96% и о лишении на 90% премии за 1 квартал 2016г. Полагает, что данные приказы были оформлены с нарушением работодателем Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ за защитой своих прав она обратилась в Инспекцию труда по Астраханской области. Считает, что хотя, решение об установлении персонального повышающего коэффициент и принимается единолично руководителем, однако руководитель без всяких аргументов не может каждый месяц менять его размер. Персональный коэффициент в размере <данные изъяты> руб. ей был установлен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, считает, что он является частью заработной платы, его внезапное немотивированное снижение истец расценивает, как невыплату ей установленной заработной платы, а действия работодателя как незаконные, то же самое касается и премии по итогам 1 квартала 2016г. Установленные показатели премирования ДД.ММ.ГГГГг. выполнены филиалом на 100% все руководители и специалисты во главе с начальником филиала получили премию полностью, а главный инженер лишен премии тайно на 90% за несвоевременное представление какой-то неизвестной запрашиваемой информации. Кроме вышеперечисленного, при увольнении ей не выплачена материальная помощь в сумме - <данные изъяты> руб. Об уменьшении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ по этой причине она ходатайствует о восстановлении пропущенного ей по уважительной причине установленного законодательством трехмесячного срока обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., а так же взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кузнецова Т.В. доводы искового заявления и исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кенжибаев З.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в период с 01.01.2016 по 28.03.2016 зарплата Кузнецовой Т.В. выдавалась частично и окончательный расчет выдавался путем перечисления на банковскую карту - это связано с тем, что заработная плата за январь, февраль и аванс за март месяц 2016г. выдавалась из кассы предприятия, в дальнейшем филиал перешел на выплаты путем перечисления на банковские карты. Заработная плата с 01.01.2016 по 28.03.2016 Кузнецовой Т.В. выплачена полностью. Кузнецова Т.В. обращалась только один раз к руководителю Камызякского филиала за разъяснением причин уменьшения заработной платы - 29.07.2016, в связи чем, была сделана запись в журнале регистрации входящей документации. Данные о том, что Кузнецовой Т.В. с 01.01.2014 был установлен персональный коэффициент в размере <данные изъяты> рублей в Камызякском филиале отсутствуют. В период с 01.01.2016 по 28.03.2016 расчет производился на основании «Положения об оплате труда» от 07.04.2015 утвержденного и.о. директора «Управление «Астраханмелиоводхоз» - Р.Ш. Муликовым. За несвоевременное исполнение и предоставление информации Кузнецова Т.В. в первом квартале 2016г. была частично лишена премии. Несвоевременность предоставления информации Кузнецевой Т.В. повлекла за собой частичное лишение премии руководителя филиала. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.В.

Представители ответчика Ильманбетова С.И. и Абдулхакова Р.Х. в судебном заседании просили исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 12.01.2004 между Камызякским филиалом ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» и Кузнецовой Т.В. заключен трудовой договор № 7, согласно которому Кузнецова Т.В. работала в должности начальника производственно экономического отдела по 14 разряду ЕТС, условия оплаты труда (должностной оклад, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) работника устанавливаются Положениями об оплате труда и материальном стимулировании.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, работнику выплачиваются компенсационные выплаты в виде доплаты за совмещение должностей и увеличение объема работ до 30% должностного оклада. Стимулирующие выплаты – по приказу начальника филиала – персональный повышающий коэффициент, повышающий коэффициент за выслугу лет, при наличии средств, материальная помощь, повышающий коэффициент к окладу по филиалу, премия при наличии средств.

На основании дополнительного соглашения от 15.01.2015 к трудовому договору №7 от 12.01.2004 Кузнецова Т.В. назначена на должность главного инженера, установлена ставка в размере 9258 рублей, установлена доплата за совмещение должностей и увеличение объема работы до 50% должностного оклада.

Согласно «Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» работнику выплачиваются компенсационные выплаты: доплата за совмещение должностей и увеличение объема работ до 30% должностного оклада, стимулирующие выплаты: по приказу начальника филиала – персональный повышающий коэффициент, повышающий коэффициент за выслугу лет, при наличии средств, могут быть выплачены материальная помощь, повышающий коэффициент к окладу по филиалу, а так же премия до трех окладов при наличии средств.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.В. была уволена, в связи с сокращением численности или штата работников.

Согласно п. 2.3.1 «Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников», к должностному окладу могут быть установлены повышающие коэффициенты с учетом профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач. Персональные повышающие коэффициенты устанавливаются руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника.

Персональный повышающий коэффициент устанавливается на определенный период времени (п. 2.3. Положения).

Согласно выписке из приказа №-Пр. от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлен персональный повышающий коэффициент в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из приказа №-Пр. от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлен персональный повышающий коэффициент в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельной ссылку Кузнецовой Т.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен персональный коэффициент бессрочно в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный довод истца ничем не подтвержден. Уведомлять Кузнецову Т.В. об изменении размера персонального коэффициента работодатель не был обязан. И в соответствии с п. 2.3. Положения, персональный повышающий коэффициент устанавливается на определенный период времени, а не на календарный год.

Таким образом доводы Кузнецовой Т.В. о том, что стимулирующие надбавки и компенсации носили бессрочный характер и являются постоянными составляющими заработной платы, материалами дела не подтверждаются.

Согласно п. 3.2 «Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников», стимулирующие выплаты осуществляются в виде надбавок и премий в пределах имеющихся средств на оплату труда с учетом мнения комиссии, и утверждаются приказом руководителя, из п. 3.10 следует, что работникам, допустившим производственные упущения, премия уменьшается или не выплачивается по решению комиссии.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией принято решение о снижении Кузнецовой Т.В. размера премии за 1 квартал 2016г. на 90%.

Из выписки из приказа №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников Камызякского филиала за 1 квартал 2016г.», следует, что за несвоевременное предоставление запрашиваемой информации главному инженеру Кузнецовой Т.В. снижен размер премии на 90%.

Основание – Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по определению эффективности деятельности и оценки качества работы сотрудников Камызякского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз».

В судебное заседание истцом не представлено доказательств, однозначно позволяющих оценить личный вклад Кузнецовой Т.В. и ее качество работы, а также свидетельствующих о размере имеющихся средств.

В судебном заседании установлено, что ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» порядок распределения стимулирующих выплат не нарушен, так же выходное пособие и окончательный расчет при увольнении, Кузнецовой Т.В. выплачены.

Данное обстоятельство было предметом проверки Государственной инспекции труда в Астраханской области и в соответствии с атом проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка распределения стимулирующих выплат, установленного Положением, работодателем не нарушен.

Не подлежат также удовлетворению требования Кузнецовой Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей, так как согласно п. 5.1. Положения об оплате труда, требуемая истцом материальная помощь может быть выплачена указанной в нем категории работников на основании приказа руководителя исходя из наличия средств и по заявлению работника.

Из объяснений представителя ответчика следует, что материальная помощь Кузнецовой Т.В. не выплачивалась в связи с отсутствием средств и ее заявления.

В журнале регистрации входящей документации зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.В. обратилась за разъяснением причин уменьшения заработной платы, согласно почтовому уведомлению ответ Кузнецовой Т.В. был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, иным выплатам по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что работодателем допущены неправомерные действия или бездействие в отношение работника, а в судебном заседании таковых не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой Т.В. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Т.В. к Камызякскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Полный текст мотивированного решения в окончательной форме изготовлен 14 октября 2016 года.

Решение суда вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись С.Ю. Царев