Постановление по делу № 1-255/2021 от 01.09.2021

Дело № 91RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 8 октября 2021 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО2,

подсудимого Руферта Ю.Э. и его защитника в лице адвоката Глушко О.В., представившего удостоверение № 1002, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 26.10.2015, и ордер № 0047, выданный 08.10.2021 адвокатом Глушко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу № в отношении:

РУФЕРТА ЮРИЯ ЭДУАРДОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руферт Ю.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Руферт Ю.Э., осуществляя промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, находясь в водной акватории Черного моря на расстоянии около 200-300 метров юго-западнее места с географическими координатами 45.151378 с.ш. 33.489295 в.д. (в районе нп <адрес> Республики Крым - внутренние морские воды Российской Федерации), имея прямой умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка осуществления рыболовства и желая их наступления, действуя в собственных корыстных интересах, в нарушение требований ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которой правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, а также пункта 13.4.4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 (далее - Правила рыболовства), устанавливающего обязанность по выпуску биоресурсов в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов и превышения прилова водных биоресурсов, подпункта «а» пункта 40.1 Правил рыболовства, который предусматривает запретный срок (период) на специализированный промысел кефалей (сингиль, лобан, остронос) с 1 апреля по 31 мая, пункта 45.2 Правил рыболовства, допускающего разрешенный прилов одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется специализированный промысел, не более 49 % по весу от общего улова разрешенных видов за 1 операцию по добыче (вылову), осуществил три промысловые операции по добыче (вылову) водных биологических ресурсов:

    в период с 7 часов 00 минут по 7 часов 20 минут осуществил снятие 4 ед. сетей ставных, при этом добыл (выловил) 13 кг сельди и 24 кг кефали;

    в период с 7 часов 40 минут по 8 часов 20 минут осуществил снятие 4 ед. сетей ставных, при этом добыл (выловил) 50 кг кефали;

    в период с 8 часов 20 минут по 9 часов 00 минут осуществил снятие 3 ед. сетей ставных, при этом добыл (выловил) 50 кг кефали.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Руферт Ю.Э. доставил добытый улов водных биоресурсов на берег. Тем самым, осуществил изъятие из естественной среды обитания и завладение водными биологическими ресурсами семейства кефалей (сингиль), в количестве 402 экземпляров в период действия запретного срока (периода) на специализированный промысел кефалей, а также превысил разрешенный прилов кефалей в размере 49 % по весу от общего улова сельди за 1 операцию по добыче (вылову).

Руферт Ю.Э. причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 550740 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот сорок) рублей, который в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ является особо крупным.

Органом предварительного расследования действия Руферта Ю.Э. квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба.

При разрешении участниками судебного разбирательства вопроса о целесообразности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый, защитник считали возможным освобождение от уголовной ответственности подсудимого с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал против освобождение от уголовной ответственности подсудимого с назначением судебного штрафа.

Подсудимый суду заявил, что вину в совершенном впервые преступлении средней тяжести признает и раскаивается, в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, в том числе то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования, ему разъяснены и понятны.

    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Согласно положений ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он не судим.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный Руфертом Ю.Э. ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 550740 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот сорок) рублей возмещен.

Исследованные характеризующие данные подсудимого, а также поскольку Руферт Ю.Э. впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами уголовного дела, позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи. Как установлено судом подсудимый работает, получает зарплату.

В таком случае избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- рыбы семейства кефалевых (Mugilidae) – сингиль Chelon auratus в количестве 402 экземпляра, переданные на хранение в морозильной камере ООО «Морской колокол», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, суд полагает возможным уничтожить;

- промысловые журналы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным возвратить Руферту Ю.Э.;

- материалы дела об административном правонарушении №-С/161-21, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Руферта Юрия Эдуардовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, освободить от уголовной ответственности Руферта Юрия Эдуардовича по ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Руферта Ю.Э., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рыбы семейства кефалевых (Mugilidae) – сингиль Chelon auratus в количестве 402 экземпляра, переданные на хранение в морозильной камере ООО «Морской колокол», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уничтожить;

- промысловые журналы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Руферту Ю.Э.;

- материалы дела об административном правонарушении №-С/161-21, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить Руферту Ю.Э., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Руферту Ю.Э. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>, л/с 04751Y00790) ИНН получателя: 9102002290, КПП получателя: 910201001, ОКТМО: 35701000, наименование банке: Отделение <адрес> России / УФК по <адрес> БИК: 013510002 расчетный счет: 40№ казначейский счет: 03№ КБК 189 1 16 03126 01 0000 140 УИН 18№ назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров