Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2015 (2-583/2014;) ~ М-552/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-55/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

с участием истца Садило Е.Ф.,

представителя истца – Шестаковой С.А. на основании ордера от 22.12.2014 года по соглашению,

представителя ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества «Радуга» Л.М. Носовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Очер гражданское дело по иску Садило Е. Ф. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр детского творчества «Радуга» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Истец Садило Е.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр детского творчества «Радуга» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества «Радуга» на должность педагога дополнительного образования на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность заместителя директора по УВР МБОУ ДОД ЦДТ «Радуга». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, а именно: в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Считает, что её увольнение по указанному основанию незаконно, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ 18.07.2013 года № 19-П. Преступление, предусмотренное ч. 1ст. 116 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, ст. 119 УК РФ – средней степени тяжести. На момент заключения трудового договора с ответчиком судимость погашена. За время работы в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей Центр детского творчества «Радуга» добросовестно исполняла свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За добросовестный труд в образовательном учреждении дополнительного образования детей имеет благодарственные письма и почетные грамоты. Просит восстановить на работу в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества «Радуга» в должности заместителя директора по УВР, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 13 декабря 2014 года по день исполнения решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 7000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца поддерживает исковые требования, заявленные истцом, указывает на то, что истец имеет положительные характеристики по месту работы, увольнение истца по п.11ч.1 ст.77 ТК РФ нарушает его конституционные права, на основании ст. 396 ТК РФ судебное решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Представитель ответчика Носова Л.М. с заявленными требованиями не согласилась в части взыскания судебных расходов в связи с тем, что их организация является бюджетным учреждением. Пояснила, что основанием расторжения трудового договора с Садило Е.Ф. послужило представление прокуратуры.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно абзацу 4 ст. 331 Трудового кодекса РФ (введенной в действие ФЗ от 23.12.2010 года N 387-ФЗ), к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В силу ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что Садило Е.Ф. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества «Радуга». ДД.ММ.ГГГГ с Садило Е.Ф. заключен трудовой договор, согласно которого он принята на должность педагога-организатора. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по УВР МБОУ ДОД ЦДТ «Радуга». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, а именно: в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Основанием для прекращения трудового договора послужило представление прокуратуры Очерского района об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П взаимосвязанные положения пункта 13 части первой данной статьи, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 данного документа в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются:

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой личности;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Как следует из содержания приговора Очерского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ Садило Е.Ф. осуждена по ст.116 УК РФ за причинение побоев <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и по ст. 119 УК РФ угрозу ее убийством.

На момент заключения трудового договора указанная судимость была погашена.

Представитель ответчика – директор муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества «Радуга» Л.М. Носова в характеристике-представлении отразила только положительные качества Садило Е.Ф. Согласно данной характеристике Садило Е.Ф. по своим моральным и профессиональным качествам достойна работать с детьми, каких-либо жалоб и нареканий со стороны родителей и детей учебного заведения в ее адрес, как педагога, не поступало.

В судебное заседание представлены характеристики Управления образования администрации Очерского муниципального района и МОН Пермского края ГБПОУ «Строгановский колледж» на Садило Е.Ф., в которых отражена положительная оценка трудовой деятельности Садило Е.Ф., ее надлежащего поведения с детьми.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что Садило Е.Ф. положительно зарекомендовала себя как добросовестный работник, добилась значительных трудовых успехов, не была замечена в попытках причинить вред несовершеннолетним, жестоком обращении с ними или в аморальном поведении.

Оценивая данные доказательства, наличие у истца множества благодарственных писем и почетных грамот за добросовестный труд по воспитанию подрастающего поколения, а также принимая во внимание вид и степень тяжести совершенных ею преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней степени тяжести, обстоятельства их совершения, форму вины, исходя из представленного приговора суда, давность их совершения, суд считает, что поведение Садило Е.Ф. не дает оснований полагать, что она представляет какую-либо опасность для жизни здоровья и нравственности несовершеннолетних, в связи с чем она имеет право осуществлять профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении Садило Е.Ф. на работе в должности заместителя директора по УВР.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ходе рассмотрения дела представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего выплате истцу, который не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу Садило Е.Ф. <данные изъяты>

В силу ст.396 Трудового кодекса РФ, абз. 3,4 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о восстановлении на работе Садило Е.Ф. и выплате ей заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 211,194-198 ГПК РФ, 396 ТК РФ, суд

решил:

Исковые требования Садило Е. Ф. удовлетворить.

Восстановить Садило Е. Ф. на работу в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества «Радуга» в должности заместителя директора по УВР.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества «Радуга» в пользу Садило Е.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества «Радуга» в пользу Садило Е.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение вынесено 19 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Гилёва