Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2020 ~ М-1703/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-2105(2020)                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием ответчика Васильевой Н.М., представителя ответчика Кузина Э.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Васильевой ФИО13, Администрации Култаевского с/п об обращении взыскания на здание конюшни,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Култаевского с/п об обращении взыскания на здание конюшни, назначение: нежилое, общей площадью 44,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, <адрес>, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что Банк обратился в Пермский районный суд с исковым заявлением в отношении ФИО2 и ФИО1 (далее - должники, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 702 794,80 руб. и обращении взыскания на предмет залога: часть 1-этажного бетонно-блочного жилого дома, состоящего из <адрес>, назначение жилое, общая площадь 65 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 593 000,00 руб. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, в пользу Банка взыскана задолженность кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. В дальнейшем Банк обратился в Пермский районный суд с иском в отношении ответчиков об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве совместной долевой собственности ФИО2 и ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>2. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме в пользу Банка обращено взыскание на земельный участок. На основании вступивших в законную силу решений суда выданы исполнительные листы, в дальнейшем возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 2 732 860,75 руб. От добровольного исполнения судебного решения должники уклоняются. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должников в совместной долевой собственности находится объект недвижимости, а именно: конюшня, назначение: нежилое, общая площадь 44.8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>2, кадастровая стоимость которого составляет 303918,78 руб. Обращение взыскания на указанный объект недвижимости является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 в связи с его смертью.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что после смерти ФИО1 осталась доля в праве собственности на конюшню, в наследство на указанное имущество никто не вступил.

Представитель ответчика - Администрации Култаевского с/п - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> – в судебное заседание представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, решением суда постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Пермского отделения № сумму задолженности – 2 702 794,80 рублей, включая причитающиеся проценты и пени на 18.03.2010г., а также суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов на день вынесения решения суда. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пермского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 21 713, 97 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1: часть 1-этажного бетонно-блочного жилого дома, состоящего из <адрес>, назначение жилое, общая площадь 65 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Култаевское с/п, <адрес>2, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 593 000 рублей». Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы, в последствии, ДД.ММ.ГГГГ, выданы дубликаты исполнительных листов: серии ФС №, серии ФС №.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>2, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, в пользу ОАО «Сбербанк России».

По вступлению в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения выданы исполнительные листы: серии ВС №, серии ВС №.

На основании исполнительных листов Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 732 860,75 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету и справкой о задолженности (л.д.4, 20).

В ходе осуществления мероприятий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества, выяснилось, что у должников в общей долевой собственности по ? доли в праве находится объект недвижимости, а именно: конюшня, назначение: нежилое, общая площадь 44.8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>2. Указанный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 59:32:0680001:3819. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.3.7) созаемщики ФИО1 и ФИО2обязались отвечать по свои обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту.

В ЕГРН имеются сведения, что объект недвижимости с кадастровым номером 59:32:0680001:3819 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2, принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д.44-45).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Обращение взыскания на указанный объект недвижимости является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.54).

Согласно представленной нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7 информации, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось (л.д.77).

ФИО2 после смерти супруга ФИО1 заявила отказ от наследства по любым основаниям, что заверено подписью нотариуса ФИО7 (л.д.55).

Также от наследства отказались ФИО8 и ФИО9 – дочери умершего ФИО1, мать умершего – ФИО10 (л.д.56, 57, 89).

Таким образом, после смерти солидарного должника ФИО1 в наследство к его имуществу никто не вступил.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору, только в случае принятия ими наследства, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2 ст.1151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку после смерти солидарного должника ФИО1 в наследство к его имуществу никто не вступил, имущество является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования Култаевское сельское поселение, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на здание конюшни.

Таким образом, поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на спорный объект недвижимости в размере ? доле в праве общей долевой собственности подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество - конюшню в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

Учитывая, что ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости- конюшню является выморочной, соответственно, перешло в собственность Администрации Култаевского с/п, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество.

Банк просил установить начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости на публичных торгах в размере 303 918,78 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В отношении недвижимого имущества оценка производится с привлечением независимого оценщика, в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке, при этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства (п.1 ч.2, п.3 ч.4 ст.85 Закон об исполнительном производстве).

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части установления начальной продажной стоимости конюшни для реализации на публичных торгах в размере 303 918,78 руб. разрешению не подлежат.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога) государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб.

ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая, что Администрации Култаевского с/п освобождена от уплаты государственной пошлины (п.п.1 п.1 ст.333.17 НК РФ), на основании требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно здание конюшни, назначение: нежилое, общей площадью 44,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности в виде ? доли ФИО2.

Обратить взыскание на выморочное имущество, принадлежащее Администрации Култаевского с/п Пермского района Пермского края в размере ? доли в праве, а именно здание конюшни, назначение: нежилое, общей площадью 44,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение вынесено 03 сентября 2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                                О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле №2-2105/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-002451-29