Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-210/2018 от 31.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-210/18

22 августа 2018 года     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.

с участием государственного обвинителя -старшего помощникапрокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого Казаков А.В.,

защитника - адвоката Аванесян Э.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении Казаков А.В., 04.01.1986 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающегопо адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. обвиняется в том, чтоДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, Казаков А.В. являясь водителем и управляя технически исправным автомобилем      «ВАЗ-21074» регистрационный знак «О688КС/26», принадлежащий ему на праве частной собственности, сцепленным с прицепом «МЗСА 817735» регистрационный знак «ОВ018526» временно принадлежащий ему согласно договора аренды легкового прицепа отДД.ММ.ГГГГ, в котором находился груз в количестве 750 кг, а именно мешки с плиточным клеем и пенопластом, двигаясь по проезжей части автодороги «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейской» в направлении от <адрес> всторону <адрес>, в районе 26 километра + 980 метров данной автодороги, относящегося к административной территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.4; 1.5 абз. 1; 10.1 абз. 1; 9.1; Правил дорожного движения РФ, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасность дорожного движения, не учитывая при этом особенности и состояние груза; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; не принял заблаговременных мер к снижению скорости, в тот момент, когда прицеп раскачало из стороны в сторону, в результате чего не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении грузовым автомобилем «КАМАЗ 5410» регистрационный знак «В868СМ/73» сцепленным с полуприцепом «ОДАЗ 9370» регистрационный знак «АМ9279/73» под управлением водителя Свидетель №1

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ, водителем      Казаков А.В. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля      «ВАЗ-21074» регистрационный знак «О688КС/26», Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени тяжести, плащевидной субдуральной гематомы правой лобной области, два участка ушиба 1 типа лобной и височной долей левой гемисферы большого мозга, закрытый перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица, ушибленные раны головы, лица; заднешейныймиотонический синдром; задняя срединная протрузия межпозвоночного диска L5-S1; ушиб мягких тканей, ссадины нижних конечностей которое согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ Добровольского А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов, или при ударе о таковые, к каким, в том числе относятся выступающие части и элементы салона автомобиля, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Казаков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.

Потерпевший в своем заявлении указал о том, что никаких претензий к подсудимому Казаков А.В. не имеет, поскольку последний загладил причиненный ему ущерб в полном объеме, заплатив ему денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.В. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Гучигова Д.В. подсудимого Казаков А.В. и его защитника Аванесян Э.В. поддержавших заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании Казаков А.В. не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный ему вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимым у суда не возникло, факт примирения и заглаживания вреда подтверждается заявлением и распиской о получении денежных средств, подписанной потерпевшим, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя заявления потерпевшего Потерпевший №1, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств;а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование подсудимым расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что он о совершенном преступлении представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, положительной характеристики, а также полное признание Казаков А.В. своей вины и его раскаяние в содеянном, что в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.      

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому Казаков А.В. и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Казаков А.В.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Казаков А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Казаков А.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казаков А.В., до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> оставить у законного владельцаСвидетель №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья

Изобильненского районного суда                                 В.П. Блудов.