Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2474/2020 от 21.09.2020

           Дело № 12-2474\20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово                                                                                                           23 сентября 2020 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев жалобу Захарова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    В Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Захарова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2020, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

    Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение, вмененное Захарову Д.В., совершено по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, являясь административным органом, чьи действия обжалуются заявителем, территориально находится в Одинцовском городском округе Московской области, но при этом его юрисдикция в соответствии с административно-юрисдикционным производством, а так же и юрисдикция должностных лиц данного органа, распространяется на территорию Московской области.

Учитывая, что административное правонарушение, вмененное Захарову Д.В., совершено АДРЕС, поэтому, исходя из места совершения правонарушения, его жалоба подлежит рассмотрению ..... судом Московской области.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Направить по подведомственности жалобу Захарова Д.В. В. в ..... Московской области.

Копию определения направить заявителю.

Судья                п\п                                                                       Ю.С. Модяков