Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2015 ~ М-53/2015 от 06.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-70/2015

Именем Российской Федерации

с. Поярково 12 мая 2015 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Паньковой А.С.,

с участием: истца Ситникова В.В., представителя ответчика Дороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управления пенсионного фонда России в г. Райчихинске Амурской области о признании незаконным решения в части отказа принятия к зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы грузчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязании ответчика включить указанный период в специальный стаж для назначения пенсии с момента достижения возраста 55 лет,

УСТАНОВИЛ:

Ситников В.В. обратился в суд с иском к ГУ Управления пенсионного фонда России в г. Райчихинске Амурской области о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа принятия к зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы грузчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязании ответчика включить указанный период в специальный стаж для назначения пенсии с момента достижения возраста 55 лет.

В обоснование требований указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком Минбазы ПО «Михайловскагропромхимия», занимался погрузкой, разгрузкой и складированием пестицидов. Управлением ПФР в г.Райчихинске Амурской области ему было отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанного периода работы в должности грузчика, в связи с отсутствием подтверждения занятости на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов, а также отсутствием подтверждения принадлежности организации, в которой он работал, к организациям, перечисленным в Списке № 2. Факт работы в районном объединении сельхозхимии подтверждается приказом о приеме на работу, об увольнении, записью в трудовой книжке, архивной справкой заработной плате.

Истец просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Райчихинске Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика Минбазы ПО «Михайловскагропромхимия». Обязать отдел ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Райчихинске Амурской области включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости указанный период работы. Обязать ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Райчихинске Амурской области назначить пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет.

В судебном заседании Ситников В.В. иск поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении, при этом пояснил, что работа в ПО «Михайловскагропромхимия» была связана с тяжелыми условиями работы. Организация занималась снабжением пестицидами и минеральными удобрениями сельских хозяйств всего Михайловского района. Химическая продукция в колхозы шла только через эту организацию. Разгружали пестициды, нитраты, аммиак, минеральные удобрения и т.д. Работали в противогазах и респираторах. Рабочее время было с 08 часов до 17 часов, но иногда работали и вечерами и на выходных, чтобы не допускать простоя вагонов. Он был принят на работу, когда в организации уже была произведена смена наименования, а у других работников имеется запись в трудовой книжке о том, что изначально организация называлась «Сельхозхимия», как в Списке № 2, а уже потом была переименована в Минбазу ПО «Михайловскагропромхимия». Однако функции остались прежними. Он неоднократно обращался и в архив Михайловского района, и в Центр занятости населения для получения информации о характере его работы, но документов нигде не сохранилось и ему не смогли дать заключение о его характере работы.

Представитель ответчика – Дорохова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Ситникова В.В. не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что истцом не представлено доказательств занятости на работе по погрузке и разгрузке с пестицидами полный рабочий день, что пенсия не может быть автоматически назначена по достижении возраста 55 лет, так как назначение пенсии производится со дня подачи заявления в пенсионный орган. Также указала, что из представленных документов не прослеживается, что у Ситникова В.В. работа была связана с вредными условиями труда, так как не имеется сведений о надбавках, о сокращенном рабочем дне, о дополнительном отпуске. Просила в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работам, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), а именно, подпунктом "а" пункта 2 "Хранение пестицидов" раздела "XXX Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства" позицией 23502000а предусмотрены рабочие республиканских, районных (межрайонных), резервных баз по снабжению пестицидами, складов по хранению пестицидов районных объединений "Сельхозхимия" и баз снабжения химической продукцией, непосредственно занятые на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов, в частности позицией 23502000а-11768 предусмотрена должность "грузчики".

Судом установлено, что Ситников В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не был зачтен период его работы в ПО «Михайловскагропромхимия» в должности грузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего не засчитано в трудовой (специальный) стаж <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Пунктом 6 раздела II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 (действовавших на момент обращения Ситникова В.В. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии) определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В материалы дела представлена трудовая книжка Ситникова В.В., из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат минбазы грузчиком ПО «Михайловскагропромхимия», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ситников В.В. принят на работу в «Михайловскагропромхимия» на участок минбазы, на должность грузчика. Также указано на то, что установлена сдельно-премиальная оплата труда, 8-ми часовой рабочий день, пятидневка.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Ситников В.В. уволен с должности грузчика минбазы ПО «Агропромхимия».

Из архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Михайловского района Амурской области, следует, что в документах архивного фонда ПО «Михайловскагропромхимия» за ДД.ММ.ГГГГ год содержатся сведения о заработной плате Ситникова В.В. за ДД.ММ.ГГГГ года. Лицевые счета по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в архив не поступали, также отсутствуют документы по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного по ходатайству истца, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в Сельхозхимии, истец был принят на работу в ДД.ММ.ГГГГ году, и они работали в одной бригаде грузчиками. Их бригада занималась разгрузкой вагонов с химическими удобрениями и погрузкой таких удобрений для отправки их по колхозам района. Работы было всегда много, работали не только в рабочие дни, но и в выходные.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного по ходатайству истца, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Ситниковым В.В. работал грузчиком в Сельхозхимии до ДД.ММ.ГГГГ года. Работа заключалась в разгрузке с вагонов химических удобрений. Работы было очень много всегда, иногда за день не успевали разгрузить вагон, приходилось задерживаться, работать в выходные. Зимой удобрения грузили на склады, рассыпные удобрения паковали в мешки и отправляли по совхозам, сезонности в работе не было. За время его работы организация переименовывалась, но работа оставалась прежней.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного по ходатайству истца, следует, что он работал водителем в Сельхозхимии, возил бригаду грузчиков на работу к месту разгрузки вагонов. Вагонов приходило много, разгружали триплан в емкостях, химикаты, россыпные удобрения.

В дело представлены трудовые книжки свидетелей ФИО10 и ФИО9, в которых имеется запись о принятии указанных лиц на работу Михайловское районное объединение «Сельхозхимия», а также имеется запись о переименовании организации в ПО «Михайловскагропромхимия» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из архивной справки администрации Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в документальных материалах архивного фонда № «Михайловскагропромхимия» имеются сведения о переименовании организации: ДД.ММ.ГГГГ – районного производственное объединение (РПО) Сельхозхимия; ДД.ММ.ГГГГ – «Михайловская агропромхимия»; ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество открытого типа «Сельхозхимия».

При этом из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отсутствуют документы, подтверждающие характеристику деятельности предприятия ПО «Михайловскагропромхимия», а также трудовой договор и должностные обязанности Ситникова В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что РПО «Сельхозхимия» была переименована в ПО «Михайловская агропромхимия», а затем вновь переименована в АООТ «Сельхозхимия». Доказательств, подтверждающих реорганизацию общества со сменой вида деятельности, материалы дела не содержат.

Как следует из положений Списка N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., право на досрочное назначение пенсии имеют грузчики республиканских, районных (межрайонных), резервных баз по снабжению пестицидами, складов по хранению пестицидов районных объединений "Сельхозхимия" и баз снабжения химической продукцией, непосредственно занятые на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов. При этом, под пестицидами следует понимать вещества, применяемые для борьбы с вредными организмами.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 г., право на досрочное назначение пенсии имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно пояснениям истца, его работа была связана с погрузкой, разгрузкой и складированием не только пестицидов, но и иных минеральных удобрений.

Из ответа ОАО «Амурсельхозхимия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПО «Михайловскагропромхимия» являлось самостоятельным предприятием, которое занималось снабжением колхозов и совхозов Михайловского района минеральными удобрениями, пестицидами, кормовыми добавками, солью, мелом, известняковой и фосфоритной мукой, а также их внесением в почву и хранением. Однако не имеют возможности указать конкретно, что находилось и в каком объеме на хранении в ПО «Михайловскагропромхимия», а также характер работы грузчика Ситникова В.В., так как не располагают соответствующими документами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена государственная экспертиза условий труда для назначения досрочной пенсии.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управление центра занятости населения Амурской области указало на невозможность проведения экспертизы в связи с недостаточностью имеющихся в деле документов для проведения экспертизы условий труда.

Показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих характер работы Ситникова В.В. в спорный период исключительно с пестицидами, поскольку в силу положений ч.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, свидетели могут лишь подтвердить стаж работы, однако данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что из представленных в дело лицевых счетов по выплате заработной платы Ситникову В.В. в спорный период не прослеживается, что истцу выплачивалась надбавка за работу с вредными условиями труда.

Также согласно Списку производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22 работникам, непосредственно занятым на работах, при выполнении которых имеется контакт с ядохимикатами, предоставляется право на дополнительный отпуск и сокращенная 6-ти часовая рабочая неделя, а именно тем, которые осуществляют:

а) погрузку, разгрузку, транспортировку ядохимикатов, применяемых для борьбы с вредителями и болезнями сельхозрастений, а также протравленного зерна;

б) приемку, хранение, отпуск ядохимикатов с базы, склада хранения в хозяйстве;

в) протравливание семян сельскохозяйственных культур и т.д. (п. 6 раздела XXXV "Сельское хозяйство").

Вместе с тем, из приказа о приеме на работу Ситникова В.В. следует, что ему был установлен восьми часовой рабочий день, а не сокращенный 6-ти часовой рабочий день. Кроме того, сведения о предоставлении Ситникову В.В. в спорный период дополнительного отпуска в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, представленными материалами дела не подтверждается обстоятельство занятости полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузчика Ситникова В.В. на погрузке, разгрузке и складировании именно пестицидов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ Управления пенсионного фонда России в г. Райчихинске Амурской области о признании незаконным решения в части отказа принятия к зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы грузчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязании ответчика включить указанный период в специальный стаж для назначения пенсии с момента достижения возраста 55 лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.В.Кундикова

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2015